Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакалиса Владимира Владимировича к администрации муниципального образования (МО) Двориковское о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Шакалис В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Двориковское о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из шести человек на основании постановления № главы администрации <данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Воловский район Тульской области» от той же даты был выдан ордер № на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Фактически дом был предоставлен ему и его семье гораздо раньше - в 1983 году. С этого года он там зарегистрирован и проживает.
Сын ФИО9 и внучка ФИО10 выбыли на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта. Жена, сын Алексей и дочь Анна отказываются от участия в приватизации жилого дома в его пользу.
Ранее указанный жилой дом принадлежал колхозу «<данные изъяты>» Воловского района Тульской области. Позднее колхоз «<данные изъяты>» был преобразован в одноимённую сельскохозяйственную артель. Документы о передаче жилищного фонда колхоза «<данные изъяты>» в ведение органа местного самоуправления и о закреплении его в хозяйственное ведение сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» отсутствуют. В настоящее время сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» ликвидирована.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого им жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке.
По указанным выше основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литер «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Шакалиса В.В. главы администрации МО Двориковское Балаевой Т.В. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третьи лица Шакалине Т.В., Шакалис А.В., Чернова А.В. в судебное заседание не явились, представив в суд надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу истца и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца подтверждается приобщенными к делу: справкой-паспортом на квартиру, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, другими материалами дела.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает законное право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Шакалиса В.В. удовлетворить.
Признать за Шакалисом Владимиром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литер «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.
Председательствующий