Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
истцов: Кургина П.М. и Кургиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102-2011 по иску Кургина Петра Михайловича, Кургиной Тамары Васильевны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы Кургин П.М. и Кургина Т.В. обратились в Богородицкий районный суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что являются членами одной семьи и проживают совместно в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. В настоящее время они намерены приобрести указанную квартиру в долевую собственность, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации. Квартиросъемщиком является Кургин П.М. Однако в связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру за МО город Богородицк Богородицкого района не зарегистрировано, они просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., по № доли за каждым.
В судебном заседании истцы Кургин П.М. и Кургина Т.В. свои исковые требования поддержали полностью, просили суд их удовлетворить, и признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., по № доли за каждым.
Представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Кургина П.М. и Кургиной Т.В. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Кургина П.М. и Кургиной Т.В. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в отсутствие представителя ООО «Жилищник» в порядке ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с действующим законодательством. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск Кургина П.М. и Кургиной Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч.2,3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, квартира № № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Жилищник» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки-паспорта, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что субъектом права на жилой дом является МО <адрес>, право собственности не зарегистрировано.
Как указано в выписке из лицевого счета № на <адрес>, указанный лицевой счет выписан на имя Кургина Петра Михайловича.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Жилищник» в <адрес> зарегистрированы и проживают Кургин Петр Михайлович и Кургина Тамара Васильевна.
По сообщению Богородицкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация о правах на недвижимый объект, а именно, на <адрес> в <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тот факт, что право собственности за МО город Богородицк Богородицкого района на указанное жилое помещение не зарегистрировано, не вправе нарушить права граждан, предусмотренные ст. 213 ч. 1 ГК РФ о том, в собственности граждан может находиться любое имущество за некоторыми исключениями.
Как усматривается из заявления Кургина П.М., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Жилищник», имеющегося в материалах дела, он просит передать в собственность в порядке приватизации занимаемую его семьей, состоящей из двух человек, <адрес> жилого <адрес>, при этом его супруга дает свое согласие на приватизацию данной квартиры с ее участием. С условиями передачи указанные лица согласны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. 06.02.2007 года), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Даже ликвидация предприятия в силу ст. ст. 6, 13 Решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Спорное жилое помещение истцы занимают уже более № лет.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска собственником жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Признать за Кургиным Петром Михайловичем и Кургиной Тамарой Васильевной право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., по № доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Игнатьева Н.В.
Решение не вступило в законную силу