Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года. п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Анатолия Анатольевича к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Старченко А.А. обратился в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из трёх человек (ему, жене ФИО2 и дочери ФИО3) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации посёлка Волово Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Жена и дочь выбыли на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало государственному предприятию – <данные изъяты>. Впоследствии жилищный фонд названного предприятия, в том числе и часть жилого дома № (квартира №) <адрес>, был передан в ведение органов местного самоуправления и в хозяйственное ведение ООО «<данные изъяты>». Право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на часть жилого дома № (квартиру №) <адрес> не зарегистрировано в органах регистрационного учёта.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на часть жилого дома № (квартира №) <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец Старченко А.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела имеется также письмо главы администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Исаева А.А., из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Старченко А.А. и просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: копией ордера, справкой-паспортом на часть дома, поквартирной карточкой, копией личного паспорта истца, справками <данные изъяты> сельской администрации <адрес>, администрации МО рабочий посёлок Волово и ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемой части жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Старченко А.А. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Старченко Анатолия Анатольевича удовлетворить.
Признать за Старченко Анатолием Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий