Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года. п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Светланы Васильевны к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Старченко С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ со Скоропуповой Валентиной Максимовной и с ней администрацией муниципального образования рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области составлен договор социального найма № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Скоропупова В.М. отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения в её пользу.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало государственному предприятию – <данные изъяты>. Впоследствии жилищный фонд названного предприятия, в том числе и часть жилого дома № (квартира №) <адрес>, был передан в ведение органов местного самоуправления и в хозяйственное ведение ООО «<данные изъяты>». Право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на часть жилого дома № (квартиру №) <адрес> не зарегистрировано в органах регистрационного учёта.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на часть жилого дома № (квартира №) <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По этим основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истица Старченко С.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела имеется также письмо главы администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Исаева А.А., из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Старченко С.В. и просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо – Скоропупова В.М. представила в суд нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, из которого следует, что она отказывается от права на приватизацию квартиры № в доме № <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-паспортом на часть дома, поквартирной карточкой, копией личного паспорта истицы, справкой ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемой части жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Старченко С.В. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Старченко Светланы Васильевны удовлетворить.
Признать за Старченко Светланой Васильевной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий