Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Балалаеву Петру Петровичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Балалаеву Петру Петровичу о возмещении убытков в порядке суброгации, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобилей: ГАЗ 3302 государственный № под управлением водителя Балалаева П.П., автомобиля ТOYOTA CAMRY регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля VOLVO XC90 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, причиной ДТП явилось нарушение водителем Балалаевым П.П. п.13.12 ПДД, выразившееся в том, что водитель при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо.
На момент ДТП автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № был застрахован в Тульском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису серии № по рискам угон, ущерб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мясновский авторынок», стоимость материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей и была перечислена потерпевшей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность Балалаева П.П. была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ их компанией в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» дан ответ о том, что лимит ответственности страховщика по данному договору страхования исчерпан.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» платежным поручением № было перечислено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Бондаренко М.Н., в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Балалаев П.П. иск признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, поскольку он при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся прямо, во встречном направлении автомобилю.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № принадлежит ФИО5
Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобилей: ГАЗ 3302 государственный № под управлением водителя Балалаева П.П., автомобиля ТOYOTA CAMRY регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля VOLVO XC90 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, поскольку водитель Балалаев П.П., управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления. При ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями водитель Балалаев П.П. нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествие, которое повлекло причинение механических повреждений автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак №, который был застрахован у истца.
Из ксерокопии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № в результате ДТП причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, правая и левая фары, нижняя решетка радиатора, лобовое стекло, возможны скрытые дефекты.
Из ксерокопии полиса серии № усматривается, что на момент ДТП автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № был застрахован в Тульском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по рискам угон, ущерб.
Из копии заявления ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Извещение ответчика о дате и времени осмотра автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № оценщиком подтверждается копией уведомления о вручении телеграммы на имя Балалаева П.П. его матери ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, выполненному ООО «Мясновский рынок», стоимость восстановления автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак № с учетом фактического состояния составляет <данные изъяты>.
Оценивая указанный выше отчет и заключение эксперта, суд принимает его в качестве средства обоснования выводов суда. Оценщики ФИО7 и ФИО8 имеют специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошли государственную аттестацию. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиками исходя из средних сложившихся в Тульском регионе цен.
Ответчик не оспаривал проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND регистрационный знак №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из ксерокопии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлено требование возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер № Балалаева П.П. была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису №.
Из копии ответа ООО «Росгосстрах» на претензию истца усматривается, что по данному страховому случаю филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области был возмещен причиненный вред владельцу автомобиля ТOYOTA CAMRY регистрационный знак № ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено на счет ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, по данному страховому случаю обязательство страховщика ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда имуществу нескольких потерпевших в сумме 160000 рублей исполнено, то есть исполнено в размере страховой суммы, установленной договором ОСАГО.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина отнесена к судебным расходам и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку его иск удовлетворен частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Балалаеву Петру Петровичу о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Балалаева Петра Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий