РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием истца-ответчика Лямкиной Н.В.,
представителя истца-ответчика Лямкина В.В. по доверенности Тищенко С.Н.,
представителя ответчика-истца администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В.,
представителя ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Лубовой М.Ю.,
представителя ответчика Деминой В.И. по доверенности Трунцевой А.В., выступающей от своего имени в качестве третьего лица,
представителя соответчика ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» по доверенности Старикова Н.Ю.,
представителя третьего лица администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области Есина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2010 по иску Лямкина Владимира Васильевича, Лямкиной Натальи Валерьевны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ИП (кадастровый инженер) Сенину Юрию Дмитриевичу, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, Деминой Вере Иосифовне, ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о признании действий по установлению на местности границ земельного участка неправомерными, признании недействительными границ земельного участка, встречному иску администрации МО Богородицкий район Тульской области к Лямкину Владимиру Васильевичу, Лямкиной Наталье Валерьевне, к ИП (кадастровый инженер) Сенину Юрию Дмитриевичу, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать самовольно установленную изгородь,
установил:
Лямкин В.В., Лямкина Н.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к ИП (кадастровый инженер) Сенину Ю.Д., администрации МО Богородицкий район о признании действий по установлению на местности границ земельного участка неправомерными, признании недействительными границ земельного участка, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на вселение их семья проживает в доме №№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № они приватизировали квартиру в совместную собственность. В связи с тем, что представленная им квартира находится в сельской местности, вместе с ней им были предоставлены хозяйственные постройки в виде сараев, и фактически выделен земельный участок, на котором они высаживали сельскохозяйственные культуры. По решению Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ними признали право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и хозяйственные постройки.
Начиная с лета ДД.ММ.ГГГГ фактически сложился порядок пользования земельным участком, расположенным около их дома, в порядке и границах, указанных на плане кадастрового паспорта. В связи с тем, что в узаконенных ими сараях по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», они разводили домашний скот и птицу, то по линии сарая на северо-востоке отступили <данные изъяты> метра и поставили изгородь из сетки - рабицы. Это они сделали по причине того, что граница соседнего участка дома №№ кадастровый номер № не могла подходить вплотную к их сараям и должна находится на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от них в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» СП-30-102-99. Весь этот порядок землепользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени.
После того, как они узаконили дом и надворные постройки, в июле ДД.ММ.ГГГГ они инициировали мероприятие по проведению землеустройства, установлению границ нового земельного участка по сложившемуся порядку пользования. При этом, обратившись к ответчику Сенину Ю.Д. и взяв кадастровую выписку о земельном участке, они установили, что проведенное ответчиком межевание и установление границ между их участком и участком кадастровый номер № противоречит сложившемуся порядку пользования, так как граница установлена вплотную к их сараям и не учтена имеющаяся изгородь сетка - рабица. Они обратились к ответчику Сенину Ю.Д. с просьбой переделать указанные им границы, но он отказал им, что обуславливает обращение в суд.
Полагают, что установленная граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с занимаемым ими земельным участком неправомерна, поскольку ответчиком не учтен сложившийся в течении <данные изъяты> лет фактический порядок пользования ими земельным участком. Более <данные изъяты> лет, как они установили заграждения, возделывают земельный участок, пользуются им. С учетом именно сложившегося порядка пользования, судом узаконены их хозяйственные постройки. Данные действия ответчика Сенина Ю.Д. по установлению границ землепользования без учета фактически сложившегося порядка пользования противоречат ст.ст.38, 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Также указывают, что установленные ответчиком Сениным Ю.Д. границы земельного участка с кадастровым номером № вплотную к узаконенным ими сараям по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> существенно противоречат требованиям п 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, согласно которого до границы соседнего участка по санитарно - бытовым условиям должно быть не менее <данные изъяты> метров от постройки ( сарая) для содержания скота и птицы. В указанных сараях они содержат птицу.
В связи с чем просят:
- признать действия ИП (кадастровый инженер) Сенина Ю.Д. по установлению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты>+<данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № местоположение: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом №№ <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> неправомерными;
- признать недействительной границу, установленную ИП (кадастровый инженер) Сениным Ю.Д., земельного участка площадью <данные изъяты> + <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № местоположение: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом №№ <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указанным на кадастровой выписке о земельном участке № №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу были привлечены в качестве ответчика - Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области и в качестве 3-го лица Демина В.И., как арендатора земельного участка кадастровый номер №.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу администрацией МО Богородицкий район Тульской области был заявлен встречный иск к Лямкину Владимиру Васильевичу, Лямкиной Наталье Валерьевне, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ИП (кадастровый инженер) Сенину Юрию Дмитриевичу, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать самовольно установленную изгородь.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданке Деминой Вере Иосифовне был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юг от дома № № с разрешенным его использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №№ Деминой В.И. предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Данный земельный участок относится к землям муниципального образования Богородицкий район.
С момента заключения договора аренды Демина В.И. пользовалась и по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком.
Землеустроителем, в ходе проведения процедуры землеустройства, ДД.ММ.ГГГГ была составлена карта (План) границ данного участка, площадь которого составляет <данные изъяты>+<данные изъяты> кв.м. Согласно данной карты, границы смежных землепользователей определены следующим образом:
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями МО Иевлевское;
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - с землями участка дома №№ <адрес>, в котором проживает Лямкин В.В.;
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями участка дома № № <адрес>;
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями участка дома № № <адрес>.
Геоданные границ участка приведены в соответствующей таблице карты (плана), составленной землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Однако, в ходе проведения работ по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, всеми лицами, обладающими смежными земельными участками был подписан акт согласования земельного участка, в том числе и Лямкиным В.В. Возражений кадастровому инженеру в установленный срок не поступало.
Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Управление Росреестра по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.№, на имя Лямкиной Н.В., отсутствуют.
В настоящее время установлено, что граница земельного участка в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> изменена и самовольно перенесена изгородь собственниками жилого дома № № <адрес> области на сторону земельного участка с кадастровым номером № на ширину <данные изъяты> м, что подтверждается актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Указывают, что данный земельный участок относится к землям МО Богородицкий район Тульской области, в связи с чем просят суд обязать Лямкина В.В., Лямкину Н.В., выступающую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2и ФИО3, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, дом № №, а именно убрать самовольно перенесенную изгородь с земельного участка с кадастровым номером №.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу были привлечены в качестве соответчиков - Демина В.И., как арендатор земельного участка кадастровый номер № и ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута».
В судебном заседании сторона по делу Лямкин В.В. настаивал на удовлетворении своих заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что нарушено его право пользования земельным участком, поскольку межевание сделано впритык к их сараю, он не может пользоваться своим земельным участком со стороны дома № №, который поначалу был куплен как незавершенное строительство. Забора вообще не было, было чистое поле, далее стояло 2 дома, а также стояли только его столбы от забора, которыми он отметил границы своего земельного участка. Не имеет документов о праве собственности, бессрочного пользования, об аренде земельного участка, но есть справка о выделении земельного участка «Сельскохозяйственным колледжем «Богородицкий» им. И.А. Стебута» в размере 15 соток. 5 лет назад стали предпринимать меры к приватизации земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ он и его соседи добились права на приватизацию земельных участков. Все его соседи в ДД.ММ.ГГГГ начали приватизацию земельных участков, так как у них рядом никто в аренду земельные участки не брал, а он не успел, получилось, что соседний участок был сдан в аренду Деминой и Трунцевой и он об этом не знал. В мае ДД.ММ.ГГГГ он принял меры только к передаче жилого дома с надворными постройками в собственность. Узнав, что соседний с ними земельный участок сдан в аренду, обратился в сельхозколледж им. Стебута, где ответили, что эти 15 соток возле дома - его и никто не имеет право их сдать в аренду, а далее обратился в районную администрацию о выделении земельного участка. В июле ДД.ММ.ГГГГ они инициировали мероприятие по проведению землеустройства, установлению границ нового земельного участка по сложившемуся порядку пользования. При этом, обратившись к ответчику Сенину Ю.Д. и взяв кадастровую выписку о земельном участке, они установили, что проведенное ответчиком межевание и установление границ между их участком и земельным участком кадастровый номер № противоречит сложившемуся порядку пользования, так как граница установлена вплотную к их сараю и не учтена имеющаяся изгородь сетка - рабица. Акт о согласовании данной границы земельных участков он не подписывал. Они обратились к ответчику Сенину Ю.Д. с просьбой переделать указанные им границы, но он отказал им, что обуславливает обращение в суд. Полагает, что нарушены нормы СНиП при проведении межевания, поскольку на момент межевания сарай был построен и находился на месте. В ДД.ММ.ГГГГ он начал переделывать забор, натягивать рабицу. Забор менял кусками. Там ранее стоял деревянный забор, который ставил совхоз-техникум, однако в ДД.ММ.ГГГГ он уже стоял гнилой со стороны леса, и он начал этот забор менять на сетку - рабицу, но на этот «клок» у него, из-за отсутствия денег, не хватило сетки и он ее сделал по сараю, а не по границе земельного участка, где остались столбы. Сенин Ю.Д. не заметил этих столбов, когда делал межевание. Установленная граница их земельного участка на межевании нарушает их право пользования этим сараем, поскольку он не может отремонтировать свой сарай, потому что межевание сделано впритык к сараю, хотя забора со стороны Деминой нет. Ранее спорная граница не была определена, поскольку дом №№ был куплен как незавершенная постройка. Считает, что нарушены его права на их земельный участок по сложившемуся порядку пользования земельным участком и его права как собственника на дом с надворными постройками. Встречные исковые требования администрации МО Богородицкий район не признает.
Представитель стороны по делу Лямкина В.В. по доверенности Тищенко С.Н. исковые требования доверителя Лямкина В.В. поддержал в полном объеме. Полагает, что в результате межевания, нарушены права Лямкина В.В., как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему хозяйственной постройки, а именно сараем. В данном случае, это нарушение связано с тем, что Лямкин В.В., не может пользоваться его хозпостройками, поскольку межевание, в нарушение указанных в иске нормы СНиП, произведено вплотную к стене его сарая, что препятствует ему пользоваться сараем. У Лямкина В.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено его домовладение. Однако этот земельный участок был выделен Лямкину В.В. надлежащим собственником ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», у которого имеются правоустанавливающие документы, в частности свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, закрепленный за сельхозколледжем. То есть Лямкин В.В. является законным владельцем данного земельного участка, что также подтверждается справкой ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута».
Считает встречные исковые требования администрации МО Богородицкий район не обоснованными и незаконными, поскольку заявляя требования, администрация МО Богородицкого района не предоставила ни одного письменного доказательства о том, что она является собственником земельного участка кадастровый номер №, что данное право надлежащим образом зарегистрировано и что могла отдавать его в аренду, так как данный земельный участок принадлежит сельскохозяйственному колледжу им. Стебута. Согласование границ проводится со всеми участниками в межевом деле. Лямкин В.В. включен в состав тех лиц, с которыми проводилось согласование, поскольку является законным владельцем земельного участка, и Сенин Ю.Д. правомерно включил его, как собственника, в акт согласования границ земельного участка. Однако никакого согласования с Лямкиным В.В. не проводилось и он никакой подписи в акте не ставил, и ему об этом стало известно спустя 1,5 года. Акт составлен в отсутствие Лямкина В.В. и считает ссылку на него неуместной. Просит в удовлетворении иска администрации МО Богородицкого района отказать.
Сторона по делу Лямкина Н.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2и ФИО3, свои исковые требования поддержала по изложенным Лямкиным В.В. основаниям и просит их удовлетворить. Также пояснила, что о работе, произведенной Сениным Ю.Д. ничего не знает. Видела его только два раза. Первый раз в июле или в августе ДД.ММ.ГГГГ, когда они делали документы на межевание земельного участка, второй раз - когда они забирали эти документы, это было уже где-то через 2-3 недели, потому что он поставил их на очередь и межевание было бы только через месяц, но они нашли специалиста, который согласился сделать межевание через 2-3 дня. По поводу подписи в межевом плане может сказать, что она в нем ничего не подписывала. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ видела, утверждает, что подпись в нем не ее. Под фамилией мужа она никогда не поставит свою подпись. Подпись, поставленная в акте не принадлежит ни ей, ни ее мужу. Просит в удовлетворении иска администрации МО Богородицкого района отказать.
Ответчик Сенин Ю.Д. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает по изложенным им в судебных заседаниях основаниям.
Из пояснений ответчика Сенина Ю.Д., данных им в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что он исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2и ФИО3, не признает. Указал, что согласно ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы, обладатели сервитутов. Ни к одной категории истцы Лямкины не относятся. Границы оспариваемого земельного участка кадастровый номер № были выбраны комиссией администрации МО Богородицкий район, она его выделила таким, каким он отображен в плане межевания, других границ не было. Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № № эти границы были утверждены. Во время межевания границы земельного участка были согласованы ДД.ММ.ГГГГ всеми смежными землепользователями, в том числе и Лямкиным В.В. и были приняты по существующим на тот момент забору и сараю, которые шли как единое. У Лямкиных граница проходит торцом к участку Деминой, а длинной стороной стоит к соседу, каждый хозяин определяет свои границы и свои заборы. Он сделал межевание по факту, как стояли заборы. Когда отводятся земельные участки, и на границах имеются строения и сооружения, согласовывается вопрос со всеми смежниками о наличии у них претензии и всегда стараются найти взаимоприемлемые решения. В случаях, когда капитальное сооружение находится рядом с границей межевания, то стараются отступить от <данные изъяты> см. до <данные изъяты> метра, чтобы в будущем не возникало никаких проблем у этих собственников с обслуживанием сооружения. В отношении сарая Лямкиных этого сделано не было, поскольку их сарай - это деревянное сооружение, не капитальное, доводы Лямкина В.В. по поводу отступления от сарая со ссылкой на нормы СНиП неприменимы. Согласно Закона №221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» согласование границ со смежными землепользователями, не имеющими права собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования, аренды, не требуется. Лямкин, хотя и не являющийся собственником, землепользователем, землевладельцем и арендатором, обладателем сервитутов, был включен в акт по согласованию границ земельных участков, как лицо, которое имело смежную границу, дабы избежать конфликта, несмотря на то, что Закон о кадастре уже не требовал это делать. Полагает, что скорее всего акт по согласованию границ земельных участков подписала жена Лямкина В.В., так как отдавали акт ей, а он, Сенин Ю.Д., не был допущен в дом Лямкиных, поскольку во дворе бегала собака, двери открыла жена Лямкина В.В., и ей отдали подписать акт, а кто в доме подписывал акт, он не видел. Лямкиным он не предлагал изменить границы их земельного участка, а только пояснял, что проводим границу по уже сложившейся границе земельного участка, все детали, что можно, что нельзя, то есть их права, он не разъяснял, но этого и не требовалось. При производстве отвода земельного участка запрашивали кадастровые сведения на формируемый земельный участок. Согласно поступивших сведений, собственниками является администрация МО Богородицкого района, письменных сведений о принадлежности формируемого земельного участка застройщику, которым являлся Богородицкий сельхозколледж, не было. В настоящее время Лямкины перенесли забор на сторону земельного участка с кадастровым номером №, таким образом захватив чужую собственность, которая на данный момент является государственной собственностью, что также подтверждается государственной проверкой главного государственного инспектора ФИО31 в октябре ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружены изменения забора в этом направлении. Исковые требования администрации МО Богородицкий район признает, находит их предъявленными на основании закона, поскольку участок был промежован, надлежащим образом была оформлена аренда, прошла регистрация, получен кадастровый номер.
Представитель стороны по делу администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2и ФИО3, не признала. При этом указала, что в ФЗ от 24.07.07 № 221 четко сказано, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем наличие земельного участка. У Лямкиных отсутствует документ, подтверждающий наличие земельного участка. В случае, если документы отсутствуют, то границами земельного участка являются те границы, которые существуют на местности. Обращает внимание на то, что только ДД.ММ.ГГГГ решением Богородицкого районного суда за Лямкиными было признано право собственности на часть жилого дома с надворными постройками по <данные изъяты> доли за каждым, а границы земельного участка уже были согласованы ДД.ММ.ГГГГ. Всеми лицами обладающими смежными земельными участками, также был подписан акт согласования земельных участков, в том числе и истцом Лямкиным. Подчеркивает, что из свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» на <данные изъяты> га земли не понятно, где расположены эти земли, под чьими домами находится эта земля. Учитывая, что данный земельный участок относится к землям МО Богородицкий район, и принадлежит к категории земель населенных пунктов, в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками государственной собственности, на которой право собственности не разграничено, осуществляется органами местного самоуправления, если иного не предусмотрено действующим законодательством РФ. В связи с чем, просит отказать Лямкиным в удовлетворении заявленных ими исковых требований.
Настаивает на удовлетворении встречного искового заявления администрации МО Богородицкий район по изложенным в иске основаниям. При этом также пояснила, что в настоящее время установлено, что Лямкиными, как собственниками жилого дома № № <адрес>, самовольно изменена и перенесена изгородь, в связи с чем граница земельного участка в точках <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> изменена и самовольно перенесена на сторону земельного участка с кадастровым номером № на ширину <данные изъяты> м, что подтверждается актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Просит обязать Лямкина В.В. и Лямкину Н.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. № №, а именно убрать самовольно перенесенную изгородь с земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик Демина В.И. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой.
Представитель ответчика Деминой В.И. по доверенности Трунцева А.В., выступающая также от своего имени в качестве третьего лица, исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2и ФИО3, не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать Демина В.И. занимались формированием землеустроительного дела. К ДД.ММ.ГГГГ, когда действительно стало возможным оформлять право аренды Деминой В.И. с администрацией МО Богородицкого района, со стороны домовладения Лямкиных стояла изгородь в тех границах, которые установлены и обозначены в планах землеустроительного дела, в том числе указаны на кадастровой выписке о земельном участке №№. Также в деле есть акт №№ внеплановой проверки о том, что до ДД.ММ.ГГГГ эта изгородь как стояла, так и стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спустя <данные изъяты> месяца, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ заактировала нарушение границ земельного участка, арендуемого Деминой В.И., и, соответственно, эта изгородь была перенесена на земельный участок, арендуемый Деминой В.И., до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ни о каком сложившемся порядке землепользования, на что ссылаются Лямкины, речи быть не может. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Демина В.И. оплачивала аренду данного земельного участка и, соответственно той части, которую захватили самовольно Лямкины. Граница лесхоза, с одной из сторон земельного участка, на котором расположен дом с надворными постройками Лямкиных, позволяет им отмежевать земельный участок, значительно больше, чем <данные изъяты> соток. Поэтому непонятна необоснованность претензий в сторону Деминой В.И., которая не только отмежевала земельный участок, но и достаточно длительный срок добросовестно оплачивает его. Строительные нормы и правила, на которые ссылаются Лямкины, относятся либо к устройству новых строений, либо к их перепланировке и оборудованию, но не как к землеустроительному делу вокруг них, и никогда не относились, вне зависимости от года их принятия. Границы, которые установлены в межевом плане, утверждены во всех инстанциях, согласованы со всеми службами в том числе и ЖКХ, телефонной сети, вплоть до ОГИБДД. В настоящее время участок Деминой В.И. ограничен только с одной стороны, со стороны фасада, где существует небольшой проезд, железными столбиками и металлическими уголками. Нет возможности поставить свой забор, потому что на данный момент, на оплачиваемой Деминой В.И. территории стоит забор, принадлежащий другому человеку - Лямкину В.В. Исковые требования администрации МО Богородицкого района поддерживает, поскольку Демина В.И. является самой незащищенной стороной данного спорного правоотношения, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает, в том числе, клочок земли, которым фактически в настоящее время пользуется семья Лямкина В.В.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Лубова М.Ю исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области поступило заявление от Деминой В.И. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании выписки росреестра, запрашиваемый Деминой земельный участок никому не принадлежал, то есть даже отсутствовали сведения о сформированном земельном участке. Если бы им представили кадастровый паспорт, в котором было бы указано, что данный земельный участок принадлежит какому-либо физическому или юридическому лицу, то Деминой В.И. было бы, естественно, отказано в его предоставлении. Нарушений в предоставлении земельного участка, со стороны комитета имущественных и земельных отношений, нет. Все выполнено в рамках закона. Началась процедура оформления земельного участка, согласования все прошли. И с конца ДД.ММ.ГГГГ Демина В.И. пользуется земельным участком на праве аренды. Земельный участок, выделенный Деминой В.И. в аренду, является государственной собственностью, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым до разграничения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в силу ст. 30 Земельного Кодекса РФ. и на основании п.3 ст.10 Федерального закона № 137, поскольку в данном случае иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования администрации МО Богородицкого района признают в полном объеме.
Представитель соответчика ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» Стариков Н.Ю. исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также встречные исковые требования администрации МО Богородицкого района, не признал, просил разрешить требования в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя интересов сельскохозяйственного колледжа им. Стебута. При этом пояснил, что после Чернобыльской катастрофы, в конце 1980-х годов совхозу-техникуму, в настоящее время - ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», поступили денежные средства на строительство индивидуального жилья, в том числе и по <адрес>, на строительство 40 индивидуальных домов. В связи с тем, что строительство домов происходило длительное время, денежные средства выделялись поэтапно. Дом Лямкина В.В. был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ввода в эксплуатацию. В связи с тем, что денежные средства были израсходованы, были возведены фундамент и стены последующих 4-х домов, есть акт на списание этих 4-х домов. Один из этих списанных домов приобрела через 3-е лицо Демина В.И. Все эти дома, согласно реестра, стояли на учете в Богородицком сельскохозяйственном колледже им. Стебута на балансовом учете. Под строительство этого микрорайона выделялось <данные изъяты> га земли из севооборота сельхозколледжа им. Стебута и <данные изъяты> га из общего огородничества <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты> га. Сельскохозяйственный колледж им. Стебута не приводил в соответствие закрепленные за ним земельные участки. Также имеется свидетельство №№ о праве бессрочного /постоянного/ пользования, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета, на <данные изъяты> га земли для жилого фонда. Полагает, что свидетельство выдавалось под строительство котеджного поселка, которое производилось в два этапа, в то числе под последний этап строительства - 20 единиц домовладений, в которые входят домовладения Лямкина и Деминой. Выдан и имеется государственный акт на землю, кадастровый план земельного участка, в котором указано <данные изъяты> га - прочие земли. Кроме того имеется расчет налогового баланса, что они за эти земли платят налоги, имеется кадастровый номер на землю площадью <данные изъяты> га, есть расшифровки к ним, за что платиться налог сельскохозяйственным колледжем им. Стебута. Права Богородицкого сельскохозяйственного колледжа им. Стебута подтверждаются выпиской из государственного реестра по Тульской области, договором оперативного управления федеральной собственности Тульской регистрационной палаты, выпиской из реестра Федерального имущества, где указан дом №№ принадлежащий Лямкину В.В., что он стоял в реестре, до того, как было вынесено решение Богородицким районным судом о приватизации. Генерального плана по <адрес> нет. При сельхозуправлении был строительный отдел ОКС, по ведению застроек на селе, но его архив не сохранился, имеется проект застройки – генплан, изготовленный проектно-сметным институтом. Полагает, что согласно представленным им документам, земля, на которых расположены спорные земельные участки, принадлежит сельскохозяйственному колледжу им. Стебута, находится в безвозмездном пользовании, поэтому в любом случае, обязаны были с сельскохозяйственным колледжем им. Стебута согласовать межевой вопрос по спорным земельным участкам. В настоящее время Орловская землеустроительная организация по их заказу делает межевание сельскохозяйственных угодий, но не земель населенных пунктов. Фактически имеющиеся у ФГОУ СПО «сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» земли являются государственной собственностью и представлены Правительством РФ через Министерство образования им в оперативное управление.
3-е лицо глава МО Иевлевское Богодицкого района Тульской области Есин Г.А. исковые требования Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, не признал. При этом пояснил, что в деле имеется копия технического паспорта, которую делал ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», как собственник дома, в настоящее время принадлежащего Лямкиным. Технический паспорт был сделан в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в техпаспорте отмечено, что имеются самовольные пристройки, а именно гараж и сарай. Когда БТИ делает технический паспорт, то они хоть и неточно, но делают контуры земельного участка. Полагает, что при межевании не требовалось мнение сельскохозяйственного колледжа им. Стебута, поскольку это земли населенного пункта и на сегодняшний день все коттеджи приватизированы. Исковые требования администрации МО Богородицкого района поддерживает.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд находит возможным, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области.
Специалист ФИО31 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была земельная реформа. Право собственности, единое государственное, было разграничено на частную, личную, общедолевую. В связи с этим были проведены работы по проверке перераспределения земель, в том числе и сельскохозяйственным техникумом им. Стебута. По результатам этой работы был выдан государственный акт. Государственный акт выдавался уже сельхозколледжу им. Стебута на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, где было передано <данные изъяты> га в бессрочное постоянное пользование. Экспликация была потом расшифрована и служила приложением к госакту. Государственный акт - это земли сельскохозяйственного назначения, а коттеджи строились на территории земель населенных пунктов. Если строительство производилось на землях сельхозназначения, то их должны были переводить в категорию населенных пунктов. <адрес> в государственном акте идет как посторонний землепользователь. <адрес> входил в границу населенного пункта, он не входит в эти <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ начали перерегистрацию земель и выдачу свидетельств, в том числе сельхозколледжу было выдано свидетельство на <данные изъяты> га на право бессрочного /постоянного/ пользования для жилого фонда, имеется ввиду тот участок, который был застроен и уже стояли дома, на пустое место не давали свидетельства о перерегистрации. Постройки 2-й очереди были произведены на землях, выделенных из севооборота и сейчас они находятся в ведении администрации МО <данные изъяты>. Те участки, о которых идет спор, были выделены в ведение администрации и сейчас полномочия находятся у Муниципального Образования Богородицкого района. Согласно главы 11 Земельного Кодекса, не требуется госрегистрация прав на землю, для того, чтобы ей распорядиться и сдать в аренду кому-либо. Ранее было обязательным, прежде чем сдать в аренду, зарегистрировать объекты недвижимости, а сейчас это не обязательно. Информационное письмо о проведении землеустройства было выдано Деминой В.И. ДД.ММ.ГГГГ с разрешением Деминой В.И. приступить к формированию земельного участка, находившегося в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома № №. Кадастровым инженером Сениным Ю.Д. были подготовлены соответственно материалы: схемы, проект границ, акт выбора был, так как земельного участка не было. В ДД.ММ.ГГГГ Демина В.И. делала межевание, которое также было согласовано, в акте стоит подпись Лямкина. Не видит нарушения прав Лямкиных, поскольку у них этих прав нет. Участок Деминой сформирован, утвержден, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Росреестре, у Лямкина ничего этого нет, по земле никаких прав нет. Забор у Лямкиных был, сейчас они претендуют на всю длину смежной границы, сарайчик по материалам дела всего на <данные изъяты> метра выходит на эту границу, а остальные <данные изъяты> метра свободны, и обслуживать надо <данные изъяты> метра, а не <данные изъяты> метров.
Специалист ФИО18 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что в архиве Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется инвентарное дело с учетным номером № по <адрес>, дом №№. Первичная инвентаризация этого владения была проведена ДД.ММ.ГГГГ, были отражены условные границы земельного участка, то есть не было забора или какого-либо другого ограждения, который характеризовал бы размер земельного участка, на котором был расположен жилой дом, земельный участок <данные изъяты> м. и было отражено только одно основное строение – жилой дом, каких-либо надворных построек на ДД.ММ.ГГГГ отражено не было. Помнит, заявление было непосредственно от юридического лица - совхоз-колледжа Богородицкий. Участок показывал либо представитель организации, либо гражданин, который проживал и являлся нанимателем жилья. Последующая инвентаризация и она же последняя проводилась ДД.ММ.ГГГГ, при которой уже было отражено, что построены 4 хозяйственные постройки, то есть это были сарай, навес, гараж, забор металлический, который установлен по границе с двух сторон по ширине прилегающего участка. Земельный участок при этой инвентаризации стал <данные изъяты> м. Между земельным участком дома №№ и №№ с одной стороны забора не было. В инвентарном деле есть запись, что гараж и сарай самовольно возведены. Внутри дома были уточнены размеры комнат, других каких-либо сведений нет. Стоит печать, год постройки и балансовая стоимость дома. В дальнейшем было представлено решение суда о том, что за Лямкиными признано право собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом, и получается, что узаконили самовольные постройки: сарай, гараж. В инвентарном деле имеется подпись при обследовании дома. Есть подпись Лямкина В.В. на заявлении, при заказе им кадастрового паспорта. Но эта подпись отличается о той, которая стоит на акте от ДД.ММ.ГГГГ, хотя подпись на акте стоит напротив фамилии Лямкина В.В.. Поскольку они принимают заявления только от владельцев домовладения, соответственно подпись Лямкина В.В. стоит на заявлении. А на акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит другая подпись, получается, расписаться мог член семьи, также домовладелец. В ДД.ММ.ГГГГ было заявление о проведении инвентаризации и выдаче технической документации для приватизации этой квартиры, поэтому плательщиком выступал заинтересованное лицо, а заявление подавала та организация, на балансе которой состоит дом, то есть, тот, кто передавал в собственность квартиру. Когда они захотели оформить в собственность земельный участок, им нужно было признать право собственности не только на квартиру, но и на дом с надворными постройками, после чего обращаться и оформлять по закону право на землю. Работники БТИ при первичной инвентаризации не отметили хозпостройки, то есть сарай из бетонных плит на два хозяина, который принадлежит Лямкиным и их соседу, потому полагает, что работникам БТИ представитель заказчика не показал, что данный сарай относится к этому дому. При первичной инвентаризации он не отмечен, это значит, что его не было совсем, либо его не показали заявители этого плана. На момент заявки Лямкина о предоставлении технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении стоит одна подпись Лямкина, заявление было от владельца, поскольку квартира в ДД.ММ.ГГГГ не находилась в общей собственности. Если стоит подпись, значит уже выражено согласие по поводу количества надворных построек. Сетка-рабица была забором в ДД.ММ.ГГГГ и проходила по границе сарая - навеса. Если подписан акт обследования, значит с этим актом был ознакомлен гражданин, который их привез на инвентаризацию и он согласен с теми размерами, которые указали работники БТИ.
Специалист ФИО19 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что хозяйственные постройки должны отстоять от границ соседнего приквартирного участка на определенном расстоянии. До границ соседнего приквартирного участка, в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» СП-30-102-99., расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двуквартирного и блокированного дома <данные изъяты> метра; от постройки для содержания скота и птиц – <данные изъяты> метра; от других построек: бани, гаража и др. – <данные изъяты> метр. В рассматриваемой ситуации сначала был выстроен объект недвижимости, затем был самовольно выстроен объект, потом стала определяться граница соседнего земельного участка. Полагает, что геодезист, исходил из соображений, чтобы не оставлять клочок земли пустующим, не отнесенным ни к какому-либо земельному участку, определил границу, на которой заложен некогда самовольный объект недвижимости. В условиях исторически сложившейся застройки, такие вещи встречаются сплошь и рядом, единственное, что здесь нужно предусматривать, накладывать ли сервитут на землю для обслуживания этого объекта, поскольку участок уже сформирован. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, а в декабре ДД.ММ.ГГГГ было принято решение узаконить самовольно возведенную постройку, на тот момент другой земельный участок был уже сформирован. Учитывая все эти обстоятельства считает, что граница земельных участков определена правильно. Пояснила, что если на объект недвижимости нет правоустанавливающего документа, он считается самовольным и практика такова, что тем, кто желает стать собственником этого объекта, приходится в судебном порядке устанавливать на них право собственности. По данным инвентарного дела лит. «<данные изъяты>» это навес. Земля для обслуживания навеса не нужна, так как это временное сооружение, это не капитальный объект.
Выслушав стороны, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГК РФ:
1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ:
1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Судом установлено, в том числе из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, что дом №№ расположенный в <адрес>, являясь государственной собственностью и находящийся на балансе и на праве оперативного управления ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» (п. 97 выписки из реестра федерального имущества №№ был представлен для проживания семье Лямкина В.В., как работнику совхоза-колледжа, по ордеру №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией Богородицкого района на основании решения местного комитета совхоза-колледжа «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № № квартиру в доме №№ <адрес> «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» передал в совместную собственность Лямкину Владимиру Васильевичу, Лямкиной Наталье Валерьевне, ФИО2 и ФИО3.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лямкиным В.В., Лямкиной Н.В., ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом №№ <адрес> с надворными постройками: сараями по плану лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты>», навесом лит. «<данные изъяты>» и гаражом лит. «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая государственная регистрация общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Лямкина В.В., Лямкиной Н.В., ФИО2 и ФИО3 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№, <данные изъяты> №№, <данные изъяты> №№, <данные изъяты> №№).
Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Управление Росреестра по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ за № № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Лямкиной Н.В., отсутствуют.
Как следует из содержания справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», выданной Лямкину В.В. о том, что на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета и администрации Богородицкого совхоза-колледжа была выделена квартира с постройками и огороженной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания выделенного жилья.
На основании ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии с п.3, 9, 9.1 ст. 3 Федерального Закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Суд находит, что Лямкин В.В. и Лямкина Н.В. не представили доказательств в виде акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, предоставленный им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, дающих возможным, в силу закона, считать такой земельный участок предоставленным на праве собственности, и соответственно, дающего им право требовать восстановления их нарушенных прав, если бы таковые имелись и были нарушены.
При этом суд считает, что вышеуказанная справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о выделении Лямкину В.В. квартиры с постройками и огороженной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания выделенного жилья не является документом, устанавливающим или удостоверяющим их право на земельный участок, предоставленный им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из содержания протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации производственного участка Богородицкого совхоза-колледжа с повесткой дня: «1. Разбор заявлений о постановке на очередь на получение жилой площади». 2. Распределение жилой площади», приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу-колледжу «Богородицкий» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации Богородицкого района Тульской области «О получении жилой площади», изданных на основании указанного протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены рабочим совхоза-колледжа квартиры, в том числе Лямкину В.В. – инженеру по трудоемким процессам, состав семьи 2 человека, дом №№, ранее распределенный ФИО20, ордер №№. Сведения о выделении совместно с квартирой построек и огороженной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания выделенного жилья в вышеуказанных документах отсутствуют.
В настоящее время, как следует из содержания письма администрации МО Богородицкий район исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение Лямкиных об инициировании проведения землеустройства по описанию местоположения и установлению на местности границ при образовании нового земельного участка, администрация МО Богородицкий район не возражает против начала проведения Лямкиной Н.В., Лямкиным В.В., ФИО2 и ФИО3 землеустройства по описанию местоположения и установлению на местности границ земельного участка площадью, согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.
В соответствии с п.1 и п.3 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
На основании ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу п.1 ст.30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (в ред. от 08.11.2007г.).
Согласно п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в ред. от 08.11.2007г.).
Согласно ст. 1 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В п. 1 ст. 14 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» указано, что Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
В силу п.2 ст. 19 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В силу ст. 3 ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 4 ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» основаниями проведения землеустройства являются, в том числе, решения органов местного самоуправления о проведении землеустройства, договоры о проведении землеустройства.
На основании ст. 22 ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Как следует из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юг от дома №<данные изъяты>, указанный участок сформирован из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в процессе производства работ по проведению межевания объекта землеустройства и составлению карты (плана) земельного участка при образовании нового объекта землеустройства. Заказчиком работ являлась Демина В.И., исполнителем – инженер-землеустроитель Сенин Ю.Д.
Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта границ земельного участка Деминой В.И.» был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юг от дома № № с разрешенным его использованием - для индивидуального жилищного строительства (п.1 Постановления), с возложением на Демину В.И. обязанности провести работы по установлению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с последующим обеспечением изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка.
Землеустроителем Сениным Ю.Д. (индивидуальный предприниматель – выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление геодезической деятельности, в том числе выполнения работ межевания земель) в ходе проведения процедуры землеустройства ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема границ земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - карта (план) границ данного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно данной карты границы смежных землепользований определены следующим образом:
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями МО Иевлевское;
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - с землями участка дома №№ <адрес> (в котором проживает семья Лямкиных);
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями участка дома № № <адрес>;
от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- с землями участка дома № № <адрес>.
Геоданные границ участка приведены в соответствующей таблице карты (плана), составленной землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№ с планом земельного участка кадастровый номер № следует, что по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанными на плане кадастровой выписки о земельном участке №№, данный земельный участок граничит с землями участка дома №№ <адрес> (в котором проживает семья Лямкиных), что соответствует точкам <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> карты (плана) границ данного участка.
В материалах землеустроительного дела на земельный участок Деминой В.И. имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с лицами, проживающими в домовладениях №№, №№, №№ хутора <адрес>, в числе которых значится и Лямкин В.В.
Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №№ Деминой В.И. был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. С момента заключения договора аренды Демина В.И. по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком (постановление администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №№, договор №№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), уплачивая установленную арендную плату за земельный участок, что также подтверждается соответствующими банковскими квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.
В силу п.1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
На основании п.6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
На основании п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
В настоящее время в силу п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ).
В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
На основании п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с п.11 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент составления и подписания акта согласования границ земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Сенин Ю.Д., выполняя заказ Деминой В.И., в силу норм действовавшего на тот момент законодательства, не должен был согласовывать границу земельного участка (при образовании нового объекта землеустройства) с Лямкиным В.В. и Лямкиной Н.В. (соответственно с их несовершеннолетними детьми), поскольку они не являлись участниками земельных отношений в качестве лиц, указанных в п.3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, то есть: собственниками земельных участков; землепользователями; землевладельцами; арендаторами земельных участков; обладатели сервитута. При этом в п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прямо указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного); аренды. Указанный в данной норме закона перечень заинтересованных лиц, с которыми в соответствии п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в обязательному согласованию, расширенному толкованию не подлежит.
В связи с чем суд находит несостоятельными доводы Лямкина В.В., его представителя по доверенности Тищенко С.Н. и Лямкиной Н.В. со ссылками на то, что Лямкин В.В. был включен в состав тех лиц, с которыми проводилось согласование, поскольку является законным владельцем земельного участка, и Сенин Ю.Д. правомерно включил его, как собственника, в акт согласования границ земельного участка, однако, никакого согласования с Лямкиным В.В. не проводилось и Лямкин В.В. и Лямкина Н.В. никакой подписи в акте не ставили, и об этом стало известно спустя 1,5 года, поскольку Акт составлен в отсутствие Лямкина В.В. и ссылка на Акт является неуместной.
Судом установлено, в том числе из исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных материалов: инвентарного дело с учетным номером № по <адрес>; технического паспорта на жилой дом №№ <адрес>; что первичная инвентаризация этого домовладения была проведена ДД.ММ.ГГГГ, отражены условные границы земельного участка, не указан забор или какое-либо другое ограждение, характеризующее размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, земельный участок указан в размерах <данные изъяты> х <данные изъяты>., отражено только одно основное строение – жилой дом, надворных построек на ДД.ММ.ГГГГ не отражено (эскиз плана основного строения от ДД.ММ.ГГГГ и абрис земельного участка - инвентарного дело с учетным номером №).
Последующая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, отражены хозяйственные постройки - сарай, навес, гараж, а также забор металлический, который установлен по границе с двух сторон по ширине прилегающего участка, есть запись, что гараж и сарай самовольно возведены. Земельный участок при инвентаризации установлен размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. (эскиз плана основного строения от ДД.ММ.ГГГГ и абрис земельного участка - инвентарного дело с учетным номером №). При этом как следует из плана приусадебного земельного участка строение по плану лит. «<данные изъяты>» (согласно технического описания служебных строений и данным решения Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ надворная постройка по плану лит. «<данные изъяты>» является навесом) расположено на границе земельного участка – дальней стороной (от домовладения №№) по ширине по границе участка и по указанной линии продолжением расположен забор металлический.
Судом также установлено, в том числе из материалов инвентарного дело с учетным номером № по <адрес> и технического паспорта на жилой дом №№ <адрес> в их совокупности с данными землеустроительного дела и кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№ с планом земельного участка кадастровый номер №, что по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанными на плане кадастровой выписки о земельном участке №№, земельный участок граничит с землями участка дома №№ <адрес> (в котором проживает семья Лямкиных), что соответствует точкам <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> карты (плана) границ данного участка землеустроительного дела. При этом надворная постройка по плану лит. «<данные изъяты>» находится на линии границы спорных земельных участков в точке <данные изъяты> и сторону точки <данные изъяты> плана земельного участка кадастровый номер №, что соответствует точке <данные изъяты> и в сторону точки <данные изъяты> карты (плана) границ данного участка землеустроительного дела.
Однако, в настоящее время, как следует из схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Лямкина Н.В.), размеры земельного участка, расположенного в районе данного жилого дома №№, составляют по ширине <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м (со стороны земельного участка кадастровый номер №, находящегося в аренде Деминой В.И.), длина участка – <данные изъяты> м. При этом от крайней точки хозяйственной постройки, указанной на схеме как точка <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, находящейся на границе с земельным участком кадастровый номер №, указано расстояние <данные изъяты> м.
При этом как следует из содержания Акта №№ внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район ФИО15, ФИО21, ФИО22 в присутствии Сенина Ю.Д., была проведена проверка в отношении Деминой В.И., использующей земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, отнесенного к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м. на юг от дома №№, принадлежащего на праве аренды, в ходе указанной проверки нарушений не выявлено. Было установлено, что выделенный на условиях аренды земельный участок свободен от строительных объектов, границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены металлическими столбиками. Площадь соответствует условиям договору аренды земельного участка.
Как следует из содержания Акта №№ проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Богородицком и Куркинских районах ФИО31 в присутствии Деминой В.И., была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, используемого Деминой В.И. В ходе проверки установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов Богородицкого района; участок частично огорожен с левой стороны с соседними участками под №№ (заборы установлены соседями), с правой стороны участка установлены железные столбы, по передней и задней меже ограждения отсутствуют; доступ на земельный участок свободный, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют. При контрольных замерах установлено, что границы земельного участка, установленные при межевании не изменялись и размеры длин линий соответствуют размерам, указанным на карте (плане) границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также проверкой установлено, что граница земельного участка в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по длине линий изменена и самовольно перенесена изгородь соседом участка №№ на ширину <данные изъяты> м на участок Деминой В.И., факт занятия Деминой В.И. земель Гослесфонда проверкой не установлено. На земельный участок у Деминой В.И. имеется договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., участок расположен в <данные изъяты> м на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Учитывая, что письменные документы - Акт №№ внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Акт №№ проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не признаны в установленном законом порядке, в том числе в судебном, недействительными, суд находит их, в силу ст.60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами по делу.
Анализ вышеуказанных письменных доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлический забор (сетка - рабица), установленный Лямкиными на границе приусадебного земельного участка со стороны земельного участка кадастровый номер №, находящегося в аренде Деминой В.И., был установлен и являлся продолжением линии стороны стены по ширине надворной постройки по плану лит. «<данные изъяты>» (навеса), расположенной также по границе приусадебного земельного участка, что соответствует данным, зафиксированным при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по межеванию объекта землеустройства и составлению карты (плана) земельного участка при образовании нового объекта землеустройства - земельного участка кадастровый номер №, кадастровый инженер Сенин Ю.Д. при установлении местоположения границ земельных участков, подлежащих обязательному согласованию с заинтересованными лицами, и при согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения этих границ, установил границу между приусадебным земельным участком, расположенном в районе домовладения №№ <адрес> и формируемым новым объектом землеустройства - земельным участком кадастровый номер № по находящейся на границе стене надворной постройки по плану лит. «<данные изъяты>» - навесу и далее по границе участка - по расположенному в продолжении стены навеса имевшемуся забору (сетке - рабице), то есть по фактическому землепользованию, с учетом фактически используемой площади земельного участка Лямкиными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: стена навес по плану лит. «<данные изъяты>» находится на линии границы спорных земельных участков в точке <данные изъяты> и сторону точки <данные изъяты> и далее забору (сетке - рабице) до точки <данные изъяты> плана земельного участка кадастровый номер №, что соответствует точке <данные изъяты> и в сторону точки <данные изъяты> карты до точки <данные изъяты> (плана) границ данного участка землеустроительного дела.
Изложенное свидетельствует о том, что кадастровый инженер Сенин Ю.Д. при установлении данной границы обоснованно и правомерно руководствовался действовавшими на тот момент нормами п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 08.11.2007г.), согласно которых границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также положениями п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. При этом как на тот момент, так и до настоящего времени у стороны по делу Лямкиных нет каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в районе их домовладения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Лямкиным В.В., Лямкиной Н.В., ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли, в том числе на надворную постройку - навес лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» СП-30-102-99. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двуквартирного и блокированного дома - 3 метра; от постройки для содержания скота и птиц – 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр.
Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что Лямкиным В.В. и Лямкиной Н.В. не представлено доказательств по обстоятельствам, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, поскольку как следует из инвентарного дела на жилой дом №№ <адрес> на границе спорных земельных участков имеется надворная постройка - навес «<данные изъяты>», который не является капитальной постройкой, а также постройкой для содержания скота и птиц, следовательно, положения п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» СП-30-102-99. в данном спорном правоотношении не применимы и ссылки на них являются несостоятельными.
По изложенным обстоятельствам суд находит надуманными и противоречивыми доводы Лямкина В.В. о том, что установленная граница их земельного участка на межевании нарушает их право пользования этим сараем, он не может отремонтировать свой сарай, потому что межевание сделано впритык к сараю, однако при этом сам указал, что забора со стороны земельного участка Деминой В.И. нет, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства данная надворная постройка не сарай, а навес «<данные изъяты>» и, как пояснила специалист ФИО19, земля для обслуживания навеса не нужна, так как это временное сооружение, это не капитальный объект.
Суд, оценивая доводы Лямкина В.В. и связанные с этим ссылки на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал переделывать забор, натягивать рабицу, забор менял кусками, там ранее стоял деревянный забор, который ставил совхоз-техникум, однако в ДД.ММ.ГГГГ уже стоял гнилой со стороны леса, и он начал этот забор менять на сетку - рабицу, но на этот «клок» у него, из-за отсутствия денег, не хватило сетки и он ее сделал по сараю, а не по границе земельного участка, где остались столбы и Сенин Ю.Д. не заметил этих столбов, когда делал межевание, а также показания свидетеля ФИО23в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ он помогал Лямкину В.В. загораживать участок, не хватило немного рабицы, примерно <данные изъяты> метров, угол со стороны Деминой остался у неогороженный, Лямкин В.В. сказал, что потом его доделает и начал его переделывать по границе штакетника в ДД.ММ.ГГГГ - находит их надуманными, поскольку они опровергаются данными исследованных в суде письменных доказательств, в том числе инвентарного дела на жилой дом №№ <адрес> и Акта №№ внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя инвентаризация) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта) местоположение стены навеса и примыкающего к нему забора не изменялось.
В связи с чем суд также находит необоснованными доводы Лямкина В.В. и связанные с этим ссылки на то, что ранее спорная граница не была определена, поскольку дом №№ был куплен как незавершенная постройка, что нарушены его права на их земельный участок по сложившемуся порядку пользования земельным участком и его права как собственника на дом с надворными постройками.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ИП (кадастровый инженер) Сенина Ю.Д. по установлению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, нарушений действовавших на тот момент норм законодательства, а также каких-либо прав Лямкиных.
При этом суд приходит к выводу, что справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о выделении Лямкину В.В. квартиры с постройками и огороженной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания выделенного жилья и схема границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Лямкина Н.В.) в совокупности с выданным администрацией МО Богородицкий район разрешением в июле ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на проведение землеустройства по описанию местоположения и установлению на местности границ земельного участка площадью, согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, не являются законным основанием для удовлетворения заявленных требований: о признании действий ИП (кадастровый инженер) Сенина Ю.Д. по установлению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неправомерными; о признании недействительными границ земельного участка, установленных ИП (кадастровый инженер) Сениным Ю.Д., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанными на кадастровой выписке о земельном участке №№.
Разрешая встречный иск администрации МО Богородицкий район Тульской области к Лямкину В.В., Лямкиной Н.В., ИП (кадастровый инженер) Сенину Ю.Д., Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать самовольно установленную изгородь, суд приходит к следующему.
В силу п.10 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п.1 ст. 3.1 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из содержания Государственного акта № № Богородицкий совхоз-колледж, в настоящее время ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», имеет в бессрочном (постоянном) пользовании <данные изъяты> гектаров в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.
Также у ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» имеется свидетельство №№ о праве бессрочного /постоянного/ пользования, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета, на <данные изъяты> га земли для жилого фонда.
Следовательно, ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута», в силу норм п.3 ст. 5 Земельного кодекса РФ является землепользователем - юридическим лицом, владеющим и пользующимся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом представитель ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что в настоящее время Орловская землеустроительная организация по их заказу делает межевание сельскохозяйственных угодий, но не земель населенных пунктов и фактически имеющиеся у ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» земли являются государственной собственностью и представлены Правительством РФ через Министерство образования им в оперативное управление.
Оценивая вышеизложенное, суд находит, что администрации МО Богородицкий район вправе, в силу п.10 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в силу п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ как орган местного самоуправления принимать решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и в аренду.
Следовательно, выдача администрации МО Богородицкий район разрешения на формирование земельного участка и последующее его предоставление Деминой В.И. в аренду являются правомерными в силу вышеуказанных норм законодательства.
В связи с чем суд находит не состоятельными доводы представителя стороны по делу Лямкина В.В. по доверенности Тищенко С.Н. о том, что администрация МО Богородицкого района не предоставила ни одного письменного доказательства о том, что она является собственником земельного участка кадастровый номер №, что данное право надлежащим образом зарегистрировано и что она могла отдавать его в аренду, так как данный земельный участок принадлежит сельскохозяйственному колледжу им. Стебута.
В силу п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из содержания Акта №№ внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Акта №№ проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, что граница земельного участка в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по длине линий изменена и самовольно перенесена изгородь соседом участка №№ на ширину <данные изъяты> м на участок Деминой В.И., факт занятия Деминой В.И. земель Гослесфонда проверкой не установлено.
Следовательно, являются правомерными и соответственно подлежат удовлетворению требования администрации МО Богородицкий район к Лямкину В.В. и Лямкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать самовольно установленную изгородь.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Лямкина Владимира Васильевича, Лямкиной Натальи Валерьевны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ИП (кадастровый инженер) Сенину Юрию Дмитриевичу, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, Деминой Вере Иосифовне, ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о признании неправомерными действий ИП (кадастровый инженер) Сенина Юрия Дмитриевича по установлению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанных на плане земельного участка кадастровой выписки о земельном участке №№.
Отказать в удовлетворении исковых требований Лямкина Владимира Васильевича, Лямкиной Натальи Валерьевны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ИП (кадастровый инженер) Сенину Юрию Дмитриевичу, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, Деминой Вере Иосифовне, ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о признании недействительными границ земельного участка, установленных ИП (кадастровый инженер) Сениным Юрием Дмитриевичем, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанным на плане земельного участка кадастровой выписки о земельном участке №№.
Обязать Лямкина Владимира Васильевича и Лямкину Наталью Валерьевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанным на плане земельного участка кадастровой выписки о земельном участке №№.
Обязать Лямкина Владимира Васильевича, Лямкину Наталью Валерьевну убрать самовольно установленную изгородь на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, возвратив ее в точки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные на плане земельного участка кадастровой выписки о земельном участке №№.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Трегубов С.В.