ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
и.о. Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,
истца Аленичевой З.С.,
представителей ответчиков- Администрации МО город Богородицк Богородицкого района Ушаковой Л.Н., генерального директора ООО «Проектно-строительная компания» Миленина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38-2011 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Аленичевой Зинаиды Сергеевны к Администрации МО город Богородицк Богородицкого района, ООО «Проектно-строительная компания» о возмещении имущественного ущерба,
установил:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Аленичевой З.С. по вышеизложенному основанию, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту причинения имущественного ущерба Аленичевой З.С.
Установлено, что Аленичева З.С. на основании договора передачи в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником, зарегистрирована и проживает в <адрес>.
В соответствии со ст. 14-1 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократными обращениями жителей <адрес> по поводу протекания кровли дома администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района явилась организатором открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого <адрес>.
По результатам открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района заключила муниципальный контракт №(ОА) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания».
Таким образом, в рамках своих полномочий, указанных в ст. 14-1 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация МО <адрес>, как исполнительный орган местного самоуправления, организовала и профинансировала работы по капитальному ремонту кровли <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 муниципального контракта подрядчик ООО «Проектно-строительная компания» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома в течение 60 календарных дней со дня подписания муниципального контракта.
Заказчик – администрация МО город Богородицк Богородицкого района имеет право в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ ( п. 4.4.1 контракта).
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по капитальному ремонту кровли <адрес> произошло протекание дождевых вод в квартиры, расположенные на пятых этажах дома, в том числе, в квартиру истицы.
Подрядчик – ООО «Проектно- строительная компания» не обеспечило надлежащую сохранность кровли и вскрыло мягкую кровлю непосредственно перед дождями, что привело к затоплению квартиры истицы и причинению ей имущественного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов администрации МО город Богородицк Богородицкого района, ООО «Коммунальщик» и в присутствии собственников жилых помещений обследовала квартиры <адрес>, в том числе, <адрес>, в связи с их затоплением дождевыми водами во время проведения капитального ремонта кровли. В ходе обследования <адрес> выявлено следующее:
- в зале потолок сырой, имеется протекание воды через люстру, стена, смежная с прихожей на сопряжении с потолком сырая, обои сырые;
- в кухне потолок ( плитка) сырой, под плиткой вода. Имеется течь через люстру;
- в спальне № на потолке имеются сырые пятна, шов на сопряжении стены, смежной с квартирой № и потолка сырой, обои сырые;
- в спальне № стена, смежная с квартирой № на сопряжении с потолком сырая, обои сырые.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование <адрес> по факту затопления, произошедшего во время проведения капитального ремонта крови дома. В ходе обследования установлено следующее:
- в зале по потолку имеется протекание черед шов соединения плит перекрытия и по люстре, видны желтые разводы. Стена, смежная с прихожей на сопряжении с потолком сырая, обои сырые, отошли от стены, на полу покоробилось ДВП.
- в спальне № на потолке имеются сырые пятна и желтые разводы. Стена, смежная с квартирой № частично сырая, обои сырые, отходят от стены.
- в спальне № стена, смежная с квартирой № частично сырая, обои сырые, отходят от стены. Имеется протекание на потолке, видны желтые разводы.
- на кухне на потолке потолочная плитка сырая, под плиткой вода, имеется протекание через люстру. Плитка частично отошла. На стене обои сырые, отошли от стены.
- в прихожей на потолке имеются сырые пятна, желтые разводы. Над входной дверью стена и обои сырые. Обои отходят от стены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Аленичева З.С. обратилась в ООО «Теплый дом» по поводу составления сметы восстановительного ремонта комнаты. В соответствии со сметой на восстановительный ремонт <адрес> после затопления необходимо №
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно- строительная компания» возместило частично причиненный ущерб другим собственникам <адрес>, в том числе, квартир №, №
Однако Аленичевой З.С. причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Аленичева З.С. обратилась в Богородицкую межрайонную прокуратуру по вопросу защиты жилищных прав в судебном порядке.
На основании изложенного, просил взыскать с администрации МО город Богородицк Богородицкого района и ООО «Проектно - строительная компания» в солидарном порядке в пользу Аленичевой З.С. в счет возмещения имущественного вреда №
В судебном заседании Аленичева З.С. пояснила, что генеральным директором ООО «Проектно-строительная компания» Милениным С.М. в счет возмещения ущерба, ей выплачена сумма в размере № рублей. Она согласна на указанную сумму, претензий не имеет.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Проектно-строительная компания» Миленин С.М. подтвердил, что вопрос о возмещении Аленичевой З.С. материального ущерба решен с истицей в добровольном порядке. Истица согласилась на предложенную им сумму в размере № рублей, которую он ей передал.
Представитель ответчика – администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Ушакова Л.Н. в судебном заседании просила разрешить заявление Богородицкого межрайонного прокурора с учетом изложенных обстоятельств.
В судебном заседании и.о. Богородицкого межрайонного прокурора Иванова С.В. заявила об отказе от иска, просит указанное дело производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ и.о. Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В. от иска.
Производство по делу по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Аленичевой Зинаиды Сергеевны к Администрации МО город Богородицк Богородицкого района, ООО «Проектно-строительная компания» о возмещении имущественного ущерба, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Игнатьева.
Определение не вступило в законную силу