Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истцов Рогова С.В., Роговой В.Н. и Акулиничевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167-2011 по иску Рогова Сергея Васильевича, Роговой Веры Николаевны, Акулиничевой Анны Сергеевны, к администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Рогов С.В., Рогова В.Н. и Акулиничева А.С. обратились в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что они проживают в <адрес> <адрес>. Во время совместного проживания в целях улучшения жилищных условий, в квартире был произведен ремонт собственными силами и средствами, в результате чего произошла перепланировка, а именно изменения в жилой площади за счет выделения части жилой площади в коридор и установки кладовой в жилой комнате №. В жилой комнате № кладовая сломана.
При производстве перепланировки они не нарушили права и интересы других граждан, не создали угрозы их жизни или здоровью. В настоящее время им необходимо узаконить произведенную перепланировку, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ.
На основании изложенного просили суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Истцы Рогов С.В., Рогова В.Н. и Акулиничева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что возражений по данному гражданскому делу не имеет.
Представитель 3-го лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и 3-го лица, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется выписка из лицевого счета №, указанный лицевой счет на <адрес> выписан на имя Роговой В.Н., количество лиц, проживающих на данной площади – 3 человека.
Согласно выписки из домовой книги, составленной ООО «Жилищник» в <адрес> зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ Рогова Вера Николаевна ДД.ММ.ГГГГ рождения и Акулиничева Анна Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Рогов Сергей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В материалах дела имеется копия технического паспорта на <адрес>, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.12.2010г. Квартира принадлежит на праве совместной собственности Рогову С.В., Роговой В.Н. и Акулиничевой А.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЭУ Богородицкого ПОКХ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БМППКХ ОТИ. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В квартире произошли изменения в общей площади за счет уточнения размеров, изменения в жилой площади за счет выделения части жилой в коридор и установки кладовой в жилой №. В жилой № кладовая сломана.
Копии договора передачи, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЖЭУ Богородицкого ПОКХ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Богородицка, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БМППКХ ОТИ, имеются в материалах дела.
Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, самовольная перепланировка, произведенная по адресу: <адрес>, а именно изменение в жилой площади за счет выделения части жилой в коридор и установки кладовой в жилой №; демонтаж кладовой в жилой №, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы. Вышеуказанная перепланировка в соответствии со ст. 29 ЖК РФ может быть оформлена в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».
По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Анализ инвентаризационного документа, позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: изменение в жилой площади за счет выделения части жилой в коридор и установки кладовой в жилой №; демонтаж кладовой в жилой №, в результате чего общая площадь квартиры составляет 52,8 кв. м., в т. ч. жилая 31,0 кв. м., при этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.
Заключение отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район подтверждает соответствие жилого помещения установленным требованиям.
При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> как не нарушающем права и законные интересы граждан.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Рогова Сергея Васильевича, Роговой Веры Николаевны, Акулиничевой Анны Сергеевны, к администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.