Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 февраля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Прокудиной А.И.,
третьих лиц Векшиной К.Н. и Векшина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2011 по иску Прокудиной Аллы Ивановны к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании правоустанавливающих документов о праве собственности на квартиру частично недействительными,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № <адрес> была передана в совместную собственность в порядке приватизации Прокудиной (Векшиной) А.И., Векшину И.Н. и Векшиной К.Н. и данный договор был зарегистрирован в БТИ. Право собственности за истцом Прокудиной (Векшиной) А.И. было зарегистрировано с нарушением закона, без её согласия, так как она никакие документы не подписывала, и тем самым были нарушены её права на приватизацию
Истец Прокудина А.И. просит исключить её из числа собственников указанного жилого помещения, обязать администрацию МО г.Богородицк передать квартиру в совместную собственность Векшину И.Н. и Векшиной К.Н. и обязать БТИ зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Векшиным И.Н. и Векшиной К.Н.
В судебном заседании истец Прокудина А.И. уточнила заявленные требования и просила признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес> частично недействительной, в части участия её в приватизации, остальные требования просила не рассматривать и пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес> и указанное обстоятельство препятствует ей реализовать законное право на приватизацию жилья по месту проживания, о своем участие в приватизации указанного жилого помещения она узнала при сборе документов на приватизацию по месту постоянного проживания.
Ответчик администрация МО г.Богородицк Богородицкого района извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание и возражений не представил.
Третье лицо Векшин И.Н. пояснил, что приватизацией квартиры занимался он, в ЖКО ему было сказано, что в приватизации должны участвовать все, поэтому он подписал заявление на приватизацию один, а полученные документы отдал супруге, о том, что нужно было получать согласие дочери он не знал и её о приватизациит квартиры в известность не ставил.
Третье лицо Векшина К.Н. подтвердила пояснения мужа, они не понимали, что своими действиями могут лишить дочь, которой на тот момент было 22 года, права на получение другого жилья.
Третье лицо ООО «Жилищник», представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, возражений не представило.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде».
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что Прокудиной (Векшиной) А.И., Векшину И.Н. и Векшиной К.Н. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ Богородицкого ПОКХ в лице руководителя ФИО6 была передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Договор передачи в графе «Владельцы» подписан одним лицом
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей Векшина И.Н. согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Из регистрационного удостоверения №, выданного БТИ следует, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Векшиной А.И., Векшиным И.Н. и Векшиной К.Н. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации права собственности на недвижимость за Векшиной А.И., отсутствует.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, что Прокудина (Векшина) А.И.. не подписывала заявление о приватизации квартиры и не желала участвовать в приватизации и доводы Прокудиной А.И. о том, что она не знала о включении ее родителями в число лиц приватизирующих жилое помещение, никем из лиц, участвующих в деле не опровергнуты. Суд признает установленные обстоятельства относительно природы сделки существенным и полагает, в силу ч.1 ст.178 ГК РФ, признать сделку приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, частично недействительной.
В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что другие участники сделки Векшин И.Н. и Векшина К.Н. не отказываются от прав собственности на жилое помещение полученное ими в порядке приватизации и данная сделка могла быть совершена без участия Прокудиной (Векшиной) А.И., суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца Прокудиной А.И. о признании частично недействительными свидетельства о регистрации права собственности и договора передачи на <адрес>, в части указания передачи квартиры Векшиной А.И. в совместную собственность.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № выданное бюро технической инвентаризации и свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией <адрес>, частично недействительными в части указания о передачи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность Векшину Ивану Николаевичу, Векшиной Клавдии Николаевне и Векшиной Алле Ивановне.
Исключить Векшину Аллу Ивановну из числа собственников жилого помещения – <адрес>.
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданной по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению № выданному бюро технической инвентаризации и свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией <адрес>, в совместную собственность Векшину Ивану Николаевичу и Векшиной Клавдии Николаевне.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий