Решение
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием истицы Кочановой Т.В.,
представителя истицы Кочановой Т.В. по доверенности Фроловой А.С.,
представителя ответчика СПК свиноводческий племенной завод «Восход» по доверенности Денисовой В.В.,
третьих лиц Канищевой В.К. и Фроловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-147-2011 по иску Кочановой Татьяны Владимировны к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
установил:
Кочанова Т.В. обратилась в суд с иском к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Фроловой А.С. и сестрой Буреновой И.В.. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, с пристройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данная квартира была предоставлена ее семье на основании совместного решения администрации и профкома СПК свиноводческий племенной завод «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, ее мать и сестра <данные изъяты> участвовали в приватизации жилья – <адрес>. Однако она, Кочанова Т.В., участвовала в приватизации, будучи несовершеннолетней, в связи с чем, в настоящее время желает приватизировать часть дома (<адрес>), в которой проживает, ее мать Фролова А.С. и сестра Буренова И.В. не возражают против данной приватизации. При оформлении документов на приватизацию выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение состоит на балансе СПК, однако право собственности на дом за СПК не зарегистрировано, в связи с чем, она не может реализовать свое право на приватизацию жилья. По этой причине она вынуждена обратиться в суд. В <адрес> того же дома проживают Канищевы В.К. и Е.В., за ними решением Богородицкого городского суда зарегистрировано право долевой собственности на часть жилого дома – <адрес>.
На основании изложенного просила признать за ней, Кочановой Татьяной Владимировной, право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с пристройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Кочанова Т.В. и ее представитель по доверенности Фролова А.С. заявленные Кочановой Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика СПК свиноводческий племенной завод «Восход» но доверенности Денисова В.В. исковые требования Кочановой Т.В. признала полностью, не возражала против признания за ней права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Пояснил при этом, что ранее жилищный фонд принадлежал совхозу «Восход». В соответствии с постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ СПК свиноводческий племенной завод «Восход» является правопреемником прав и обязанностей совхоза «Восход». Спорное жилое помещение – часть <адрес>, переданное от совхоза «Восход», находится у них на балансе. Однако из-за отсутствия денежных средств, право собственности на жилищный фонд, в том числе и на указанную часть дом за СПК племзавод «Восход» до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Кочановой Т.В. к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию судебного решения по делу.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело по иску Кочановой Т.В. к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации в ее отсутствие, оставляя разрешение дела на усмотрение суда, и направить копию решения суда в их адрес.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Фролова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кочановой Т.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, пояснив при этом, что она не желает участвовать в приватизации части жилого <адрес>.
Третье лицо Канищева В.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кочановой Т.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, пояснив при этом, что часть жилого <адрес>, в которой проживает она, соответствует <адрес>. За ней и Канищевым Е.В. решением Богородицкого горсуда было признано право долевой собственности на указанную часть жилого дома.
Третьи лица Буренова И.В. и Канищев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть гражданское дело по иску Кочановой Т.В. в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третьих лиц Буреновой И.В. и Канищева Е.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кочановой Т.В. по следующим основаниям.
На основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст.11. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.
Согласно заявлению Кочановой Т.В. на имя руководителя СПК племзавод «Восход» Мишагина Р.Д., она просит передать в собственность в порядке приватизации занимаемое ею, ее матерью Фроловой А.С. и сестрой Буреновой И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом Фролова А.С. и Буренова И.В. дали согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.
Как следует из справки №, выданной СПК «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный производственный кооператив - свиноводческий племенной завод «Восход» является приемником прав и обязанностей совхоза «Восход» на основании постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», oт ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и на основании постановления Главы администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо, совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно справке-паспорту на дом (часть дома), изготовленной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», право собственности на часть <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.м, с пристройкой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> за СПК племзавод «Восход» не зарегистрировано.
Как следует из справки СПК - свиноводческий племенной завод «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе СПК племзавод «Восход», задолженности по оплате коммунальных услуг за Кочановой Т.В., которая является нанимателем данного жилого помещения, не имеется.
Согласно справке СПК племзавод «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была выделена семье ФИО11, в состав которой входили: Фролова А.С. – жена, Фролова Т.В. – дочь, Фролова И.В. - дочь, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справки, выданной администрацией МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ Кочанова Т.В., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кочанова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с матерью – Фроловой А.С. и сестрой Буреновой И.В., что подтверждается справкой администрации МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район усматривается, что Фролова Т.В. заключила брак с Кочановым А.В., после заключения ей присвоена фамилия Кочанова.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, выданным Волоколамским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Фролова И.В. заключила брак с Буреновым А.А.,осле регистрации брака ей присвоена фамилия Буренова.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о правах на объект недвижимого имущества, а именно, на <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у Кочановой Т.В. не имеется прав на объекты недвижимого имущества.
Канищевы В.К. и Е.В., зарегистрированные и проживающие в части жилого <адрес>, являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается решением Богородицкого городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Анализ вышеизложенных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» позволяет суду сделать вывод, что граждане, занимающие жилые помещения в жилищном фонде бывших совхозов, перешедших в иную форму собственности или ликвидированных, не утрачивают право на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, из проанализированных судом вышеуказанных письменных доказательств объективно установлено, что Кочанова Т.В. длительное время добросовестно проживает и владеет частью жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с пристройкой лит. <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>., которая находится на балансе СПК свиноводческий племенной завод «Восход», выразила желание приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ранее принимала участие в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, поэтому имеет право на приватизацию другого жилого помещения еще раз после достижения совершеннолетия.
При этом, СПК - свиноводческий племенной завод «Восход», у которого данная квартира стоит на балансе, и являющийся правопреемником прав и обязанностей совхоза «Восход», не выражал и не выражает до настоящего времени намерений по надлежащей регистрации за собой права собственности на данную квартиру, однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Кроме того, при разрешении требования истицы о признании за ней права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не возражавших против удовлетворения исковых требований, заявленных истицей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования Кочановой Т.В. к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования Кочановой Татьяны Владимировны к СПК свиноводческий племенной завод «Восход», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Кочановой Татьяной Владимировной право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья Давыдова Н.В.