Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,
истца Занина П.И.,
ответчика генерального директора ООО «Завода «Кристалл» Бабкина Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2011г. по иску Занина Петра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Заводу «Кристалл» о восстановлении на работе,
установил:
Приказом № 13-к от 31 марта 2005 года Занин П.И. был принят на работу в ООО «Завод «Кристалл» на должность начальника вспомогательной службы.
Приказом № 1-к от 11 января 2011 года Занин П.И. уволен по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Считая увольнение незаконным, Занин П.И. обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию указывая, что его увольнение было незаконным, так как на предприятии не происходит действительное сокращение численности или штата работников. В вспомогательной службе ООО «Завод «Кристалл» сокращение не произошло, ведется производственно-хозяйственная деятельность, происходит выполнение производственных заданий, обязанности начальника возложены на временно исполняющего обязанности начальника вспомогательной службы. Также работодатель не предложил ему другую работу и вакантную должность имеющуюся на предприятии, которую он мог бы выполнять. Он считает, что причиной его увольнения связано с тем, что у него сложились неприязненные отношения с генеральным директором ООО «Завод «Кристалл».
На основании изложенного, просил суд восстановить его на работе в ООО «Завод «Кристалл» в должности начальника вспомогательной службы.
В судебном заседании Занин П.И. свои требования поддержал, добавив, что основной причиной его увольнения считает, не сокращение штата работников, а неприязненные отношения с генеральным директором ООО «Завод «Кристалл» Бабкиным Е.Г., которые возникли в ДД.ММ.ГГГГ года по причине того, что он был недоволен суммой денежной премии выданной по итогам года и обратился за разъяснением к директору. В ответ ему было сказано, что в дальнейшем он ничего не получит и указанное обстоятельство вылилось в его увольнение по сокращению штатов, при этом никакой другой должности и работы ему не предлагалось, о наличии вакантных должностей на предприятии ему не известно, но его обязанности были возложены на другого человека. Он считает свое увольнение незаконным и просит восстановить его на работе в прежней должности.
Генеральный директор ООО «Завода «Кристалл» Бабкин Е.Г. в судебном заседании исковые требования Занина П.И. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что решение о сокращении численности и штата работников они были вынуждены принять в связи с экономической целесообразностью и падением объема заказов на выпускаемую продукцию до 30%. В связи с этим был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении численности и штата работников, в том числе и начальника вспомогательной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сокращено, уволено по истечению срока трудового договора и по собственному желанию 8 человек, что составляет более 8% от общей численности работников. В указанный период на их предприятии происходило реальное сокращение численности и штата работников, вакантных должностей на предприятии с момента сокращения, не имеется. Каких-либо предвзятых отношений у него к Занину П.И., не имелось и не имеется. Разговора, о котором говорит Занин по поводу премии, он не помнит и его увольнение с указанным обстоятельством никак не связано, а вызваны исключительно с экономической ситуацией на предприятии. Обязанности истца в настоящее время ни на кого из работников не возложены, а исполняются им как директором. Производственная и хозяйственная деятельность предприятия ведется, но с учетом падения объемов производства, в связи с чем и проведено сокращение штатов.
При сокращении штатных единиц ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно, в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ за два месяца до сокращения ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и ознакомлен с уведомлением и сведения о истце были направлены в Центр занятости населения. Увольнение истца было законным и обоснованным.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск Занина П.И. не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 391 Трудового Кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Занин П.И. был принят на работу в ООО «Завод «Кристалл» на должность начальника вспомогательной службы с Установлено, чтоно в ДД.ММ.ГГГГ. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Занину П.И. установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц.
П. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Завод «Кристалл» в связи с резким снижением заказов на выпускаемую продукцию решено произвести сокращение численности и штата работников. Вывести из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ следующие единицы: оператор вакуумно-напылительных процессов – 2 единицы; слесарь-ремонтник – 1 единица; начальник вспомогательной службы – 1 единица.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением или численности штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения.
Согласно ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Занин П.И. был уведомлен о сокращении его должности начальника вспомогательной службы с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии вакансий. С уведомлением Занин П.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения г. Богородицка из ООО «Завод «Кристалл»» было направлено сообщение за № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы начальника вспомогательной службы.
Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Завод «Кристалл», Занин П.И. уволен в связи с сокращением штатов работников по п.2 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.
Из штатного расписания ООО «Завод «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штат составляет 95 единиц, в структурном подразделении АХО одна вакантная должность слесаря-ремонтника, которая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сокращена.
По штатному расписанию ООО «Завод «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ штат составляет 87 единиц, вакантные должности отсутствуют.
Таким образом, до момента увольнения Занина П.И., вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу, на предприятии не имелось.
Ссылку истца, что на предприятии не произошло действительного сокращения численности или штата работников, обязанности начальника вспомогательного производства временно исполняет другое лицо, суд находит необоснованной. В обосновании указанных обстоятельств, ответчиком пояснено, что функции относящиеся к должности начальника вспомогательного производства выполняются им, а также представлены сведения о падении объемов заказываемой продукции, штатные расписания и данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными.
Доводы истца о его увольнении, в связи неприязненным отношением к нему со стороны руководителя, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и суд находит их несостоятельными, учитывая, что после высказывания Занином П.И. претензий руководителю по поводу премии, прошел год, при этом каких-либо притеснений или предвзятого отношения со стороны руководства ущемляющих права и интересы истца, допущено не было и доказательств в обоснование данных обстоятельств, истцом суду не представлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения Занина П.И. по сокращению штата и приходит к выводу, что увольнение Занина П.И. произведено на законных основаниях. Приказ об увольнении истца №-К от ДД.ММ.ГГГГ, также признается судом законным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Занина Петра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий