Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Анны Васильевны к администрации МО Борятинское Воловского района Тульской области, СПК «Борятино» Воловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Корнеева А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Борятинское, СПК «Борятино» Воловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней сельскохозяйственным производственным кооперативом «Борятино» Воловского района Тульской области заключён договор социального найма на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанной части жилого дома.
Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало совхозу «Борятино» Воловского района.
В 1992 году совхоз «Борятино» был преобразован в одноименный СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении СПК «Борятино» отсутствуют.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, жилищный фонд государственного предприятия – совхоза «Борятино», в том числе и часть жилого дома № (квартира №) в <адрес> - не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК «Борятино» либо в ведение органов местного самоуправления.
По этим основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) в посёлке <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истица Корнеева А.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела также имеется отзыв главы администрации МО Борятинское Гречко А.П. и письмо председателя СПК «Борятино» Горбачёвой Р.В., из которых следует, что они данный иск признают полностью и не имеет возражений на рассмотрение данного дела в отсутствии своих представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-паспортом на часть жилого дома, выпиской из домовой книги, копией личного паспорта истицы, справками администрации МО Борятинское.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования Корнеевой А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Корнеевой Анны Васильевны удовлетворить.
Признать за Корнеевой Анной Васильевной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий