Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Тамары Петровны к Романкову Михаилу Ивановичу, администрации муниципального образования Борятинское Воловского района Тульской области о признании недействительным договора передачи, внесении записи в ЕГРП о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Захарова Т.П. обратилась в суд с иском к Романкову М.И., администрации муниципального образования Борятинское Воловского района Тульской области о признании недействительным договора передачи, внесении записи в ЕГРП о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности в порядке приватизации, обосновав свои требования следующим.
Она проживает в 3-х комнатной квартире № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской их домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией МО <адрес> и отметками о регистрации в её паспорте. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован её муж ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим был снят с регистрационного учёта. Более никто в указанной квартире зарегистрирован не был. Квартира была предоставлена совхозом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Борятинской сельской администрацией Воловского района Тульской области ей был выдан ордер № на основании постановления главы Борятинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: она и её муж ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире № <адрес> Тульской области. В этот период в квартире № в <адрес> был зарегистрирован только её муж ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ она вновь была зарегистрирована по месту жительства в квартире № в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО <данные изъяты> Воловского района и отметками о регистрации в её паспорте.
Желая приватизировать квартиру № в <адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована, она обратилась в администрацию МО Борятинское Воловского района с заявлением о приватизации. С ней составлен договор передачи квартиры. Однако, администрация МО Борятинкое Воловского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила ей, что приватизация жилья временно приостановлена до государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией МО Борятиное Воловского района, но при необходимости, вопрос о передаче жилого помещения в порядке приватизации можно решить через суд.
После получения данного письма, она обратилась за разъяснениями и ей устно было сообщено, что её квартира уже приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ другим лицом. Её вопросы о том, на каком основании была приватизирована её квартира посторонним лицом, ведь кроме неё (а в ДД.ММ.ГГГГ и её мужа ФИО3) в этой квартире никто не проживал и не был зарегистрирован – остались без ответа.
Она обратилась в Богородицкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Из представленной ей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, она узнала, что собственником её квартиры является Романков Михаил Иванович, который является её соседом и проживает в квартире № в том же, что и она <адрес>. При этом, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на квартиру № в <адрес> – отсутствуют, т.е. ни в чьей собственности она не находится.
Из ответа начальника Воловского производственного участка Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос следует, что её квартира была приватизирована ФИО2 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК <данные изъяты>». Из этого же ответа ей стало известно, что ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а после её смерти квартира перешла по наследству к ответчику Романкову М.И. Иных сведений ей узнать не удалось. Законных оснований для самовольного получения или истребования других сведений и документов, связанных с данными сделками, у неё не имеется.
О том, что её квартира была приватизирована ФИО2 она не знала, и, объективно, не могла знать, так как ей об этом никто не сообщал, за время её проживания каких-либо изменений, указывающих на приобретение квартиры кем-либо в собственность в порядке приватизации не происходило, счета на оплату коммунальных услуг как приходили ранее, так и продолжают приходить на её имя, что подтверждается прилагаемой квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ.
Её квартира была приватизирована ФИО2 без её согласия и ведома, то есть выбыла из её владения помимо её воли. Кроме того, ответчик Романков М.И. приобрел её квартиру в порядке наследования, то есть безвозмездно.
По этим основаниям истица просила суд признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и ФИО2 о передаче квартиры № в <адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части наследования квартиры № в <адрес>, выданное нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения, прекратив право собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
В дополнительном исковом заявлении истица Захарова Т.П. указала на то, что исходя из смысла Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть признана незаконной, если внесена в нарушение указанного закона, в том числе на основании его ст. 20, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219. В исковом заявлении не рассматривается вопрос о нарушении или ненарушении регистрирующим органом этих прав.
Вместе с тем, в соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом, если это право было прекращено в связи с переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подразделения и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве (п. 63), если право прекращено без перехода к новому правообладателю, то на штампе погашения регистрационной записи ссылка на новую регистрационную запись не проставляется (п.64).
Таким образом, решение суда о прекращении права является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП.
Кроме того, при производстве по делу выяснилось, что ранее жилой дом принадлежал государственному предприятию – совхоз <данные изъяты>, которое в последствие было преобразовано в СПК <данные изъяты> В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован. Сведения и документы о передаче жилищного фонда СПК <данные изъяты> в ведение органов местного самоуправления отсутствуют.
В связи с этим, она лишена возможности оформить документы на принадлежащее ей жилое помещение и зарегистрировать своё право собственности на квартиру № в <адрес>.
На основании изложенного истица просила признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и ФИО2 о передаче квартиры № в <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о том, что сделка (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты>» и ФИО2 о передаче квартиры № в <адрес>) признана недействительной на основании решения суда, признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части наследования квартиры № в <адрес>, выданное нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области, прекратить право собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>, признать за Захаровой Тамарой Петровной право собственности в порядке приватизации на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
В судебном заседании истица Захарова Т.П. и её представитель адвокат Нарышкин И.Ю. исковые требования поддержали и просили удовлетворить требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении.
Ответчик Романков М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Тюленева Т.И. иск признала.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо руководителя указанного Управления Голикова А.В., из которого следует, что предметом спора, разрешаемого в судебном порядке, может являться только само право, а не запись в ЕГРП, служащая всего лишь отражением и доказательством существования признанного права. Также он сообщает, что законодательством не предусмотрено такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца о признании недействительными записей в ЕГРП и свидетельства о праве собственности отказать и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело и вынести решение без участия его представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ксерокопии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Захаровой Тамаре Петровне на семью из двух человек: ей и мужу ФИО3 на право занятия жилого помещения: 3-х комнатной квартиры № <адрес>.
Факт регистрации Захаровой Тамары Петровны по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время подтверждается выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, отметками о регистрации в её паспорте, справкой администрации МО Борятинское.
Из справки администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Захарова Т.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, в приватизации жилья не участвовала.
Из ксерокопии свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Борятинским филиалом отдела ЗАГС Воловского района Тульской области, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ксерокопии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан ФИО2 на семью из одного человека на право занятия жилого помещения: 3-х комнатной квартиры № <адрес>.
Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в <адрес> передана СПК <данные изъяты> ФИО2.
Из ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
Из ксерокопии свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Романков Михаил Иванович, который получил настоящее свидетельство на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что Романковым Михаилом Ивановичем зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романков Михаил Иванович зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 8 Закон РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Захаровой Т.П. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Захаровой Тамары Петровны к Романкову Михаилу Ивановичу, администрации муниципального образования Борятинское Воловского района Тульской области о признании недействительным договора передачи, внесении записи в ЕГРП о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и ФИО2 о передаче квартиры № в <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о том, что сделка (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и ФИО2 о передаче квартиры № в <адрес>) признана недействительной на основании решения суда.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части наследования квартиры № в <адрес>, выданное нотариусом Воловского нотариального округа <адрес>.
Прекратить право собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Романкова Михаила Ивановича на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
Признать за Захаровой Тамарой Петровной право собственности в порядке приватизации на 3-х комнатную квартиру № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий