Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием истцов Прохорова С.А. и Прохоровой В.А.,
третьих лиц Прохоровой Ю.С. и Полякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2011 по иску Прохорова Сергея Алексеевича и Прохоровой Валентины Александровны к администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Прохоров С.А. и Прохорова В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что совместно с детьми Прохоровым Денисом Сергеевичем и Прохоровой Юлией Сергеевной проживают в двухкомнатной квартире № двухквартирного одноэтажного дома № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время они, Прохоров С.А. и Прохорова В.А., решили приватизировать часть вышеуказанного дома, соответствующую квартире №, в собственность в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, для чего обратились с заявлением в ООО «Комфорт». До этого участия в приватизации они не принимали. Прохоров Д.С. и Прохорова Ю.С. от участия в приватизации отказались. Согласно сообщению ООО «Комфорт» спорная квартира была передана конкурсным управляющим МУП «<данные изъяты>» ФИО8 в казну муниципального образования Бегичевское Богородицкого района по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим им необходимо обратиться в администрацию МО Бегичевское. Однако им, Прохорову С.А. и Прохоровой В.А., было отказано в заключении договора передачи квартиры в порядке приватизации, мотивируя тем, что право собственности на вышеуказанный дом за данным муниципальным образованием не зарегистрировано в связи с неимением на это финансовых средств в бюджете и им следует обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, в ходе проведенной технической инвентаризации квартиры было установлено увеличение ее общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м за счет выстроенной жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м и увеличение жилой площади за счет уточнения размеров. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район вышеуказанная перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы. Просят суд сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома № по ул. <адрес>, соответствующую квартире №, и признать за ними, Прохоровым С.А. и Прохоровой В.А., право долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на часть жилого дома № по ул. <адрес>, соответствующую квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой лит. «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Прохоров С.А. и Прохорова В.А. заявленные ими исковые требования поддержали полностью по вышеизложенным основаниям, просили суд сохранить часть жилого дома №, соответствующую квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по ул. <адрес> в самовольно перепланированном состоянии и признать за ними, Прохоровым С.А. и Прохоровой В.А., право долевой собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым. При этом пояснили, что в данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают более <данные изъяты> лет и он, Прохоров С.А., является его нанимателем. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы также и проживают их дети Прохоров Д.С. и Прохорова Ю.С. Указанный дом одноэтажный, состоящий из двух изолированных друг от друга квартир. В квартире № проживают Поляков А.В.. Они, Прохоров С.А. и Прохорова В.А., считают, что проживают и являются фактическими собственниками части жилого одноэтажного двухквартирного дома, так как у каждой семьи имеется отдельный вход. Они, истцы, на собственные средства содержат указанную часть дома, в том числе крышу, фундамент, чердачное помещение, несущие конструкции, электрическое и техническое оборудование, своевременно и в полном размере вносят квартплату и оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время желают приватизировать данное жилое помещение, однако реализовать свое право, в установленном законом порядке, на приватизацию квартиры, являющейся частью жилого дома, не могут, поскольку право собственности на данную квартиру надлежащим образом не зарегистрировано за МО Бегичевское Богородицкого района, у которого также отсутствуют денежные средства на эти цели. Кроме того, в ходе проведенной технической инвентаризации спорного жилого помещения выяснилось, что общеполезная площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м за счет выстроенной жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м и жилая площадь квартиры изменилась за счет уточнения размеров. Данная пристройка возведена для улучшения условий проживания на земельном участке, который не является их собственностью. Однако согласно заключению консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.
Третье лицо Прохорова Ю.С. в судебном заседании исковые требования своих родителей Прохорова С.А. и Прохоровой В.А. признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив также, что добровольно и осознанно отказывается от участия в приватизации квартиры № дома № по ул. <адрес>.
Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении Глава данного МО ФИО7 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, против исковых требований Прохоровых не возражает.
В судебное заседание не явился третье лицо Прохоров Д.С. В присланной в адрес суда телеграмме указал, что явиться не может, добровольно и осознанно отказывается от приватизации квартиры № дома № по ул. <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, представителя третьего лица ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области ей третьего лица Прохорова Д.С.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Прохорова С.А. и Прохоровой В.А. о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения и признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из выписки из домовой книги, выданной ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области, в квартире № дома № по ул. <адрес> в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Прохоров Сергей Алексеевич, с ДД.ММ.ГГГГ - Прохорова Валентина Александровна и Прохоров Денис Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ - Прохорова Юлия Сергеевна.
Факт регистрации истцов Прохорова С.А., Прохоровой В.А. и третьих лиц Прохорова Д.С., Прохоровой Ю.С. по данному адресу также подтверждается данными их паспортов, обозренных в судебном заседании, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области.
Согласно копии лицевого счета №, выданной ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области, нанимателем квартиры № дома № по ул.<адрес> является Прохоров Сергей Алексеевич, состав семьи <данные изъяты> человека.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области и Прохоровым С.А. заключен договор найма жилого помещения – квартиры № дома № по ул. <адрес>.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из справки-паспорта на часть дома для приватизации за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что квартира № дома № по ул. <адрес>, по плану лит. лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», является двухкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м и право собственности за МО Бегичевское Богородицкого района на данную квартиру не зарегистрировано.
Кроме того, в данной квартире, являющейся частью жилого дома №, самовольно увеличена общеполезная площадь на <данные изъяты> кв.м за счет вновь выстроенной жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» (<данные изъяты> х <данные изъяты> м), жилая площадь изменилась за счет уточнения размеров.
В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район Тульской области, архитектора за № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная перепланировка: увеличение общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м за счет выстроенной жилой пристройки лит. «<данные изъяты>» (<данные изъяты> м х <данные изъяты> м), изменение жилой площади за счет уточнения размеров, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СниП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.
При изложенных данных суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, являющуюся частью жилого дома № по улице Тульская поселка Романцевский Богородицкого района Тульской области.
В соответствии со ст.218 ч.ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из заявления Прохорова С.А. на имя руководителя ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области усматривается, что он и Прохорова В.А. просят передать им в долевую собственность по <данные изъяты> доли за каждым квартиру № дома № по ул. <адрес>, при этом он, Прохоров С.А. и Прохорова В.А., каждый, дают согласие на приватизацию указанной квартиры со своим участием, а Прохоров Д.С. и Прохорова Ю.С. дают свое согласие, каждый, на приватизацию квартиры без своего участия, все указанные лица с условиями передачи согласны.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцы Прохоров С.А. и Прохорова В.А. в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют, каждый, право, о чем заявили как в поданном ими на имя руководителя ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области письменном заявлении, так и в судебном заседании, на бесплатную передачу им в долевую собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный о адресу: <адрес> (в частности квартира №, находящаяся в казне муниципального образования Бегичевское Богородицкого района), внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № дома № по ул. <адрес> отсутствуют.
Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - квартира № жилого дома № по улице <адрес>, фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Бегичевское Богородицкого района Тульской области не зарегистрировано.
В силу ст. 244 ч.ч.1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу требований п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Прохоров С.А. и Прохорова В.А., проживающие и зарегистрированные в квартире №, являющейся частью жилого дома № по улице <адрес>, имеют, каждый, право на получение указанной части жилого дома в долевую собственность в порядке приватизации и желают реализовать его, о чем заявили в данном судебном заседании. Однако оформление передачи жилья в собственность истцам Прохорову С.А. и Прохоровой В.А. в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано в связи с тем, что право собственности на дом № по ул. <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, не зарегистрировано за муниципальным образованием Бегичевское Богородицкого района Тульской области надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать право истцов, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, являющуюся частью жилого дома <данные изъяты> по улице <адрес>.
Признать за Прохоровым Сергеем Алексеевичем и Прохоровой Валентиной Александровной право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на часть жилого дома № (квартира №), по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Трегубов С.В.