Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием истицы Роженцевой Т.В.,
представителя ответчика адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 023406 от 3 марта 2011 года,
заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Роженцевой Тамары Васильевны к Акименко Сергею Александровичу о выселении,
у с т а н о в и л:
Роженцева Т.В. обратилась в суд с иском к Акименко С.А. о выселении, указывая, что по просьбе своей дочери ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ прописала на свою жилплощадь ответчика, так как он в тот момент был гражданином <данные изъяты>, и для возможности получить работу ему нужна была Российская регистрация. После получения работы Акименко С.А. должен был выписаться.
В ДД.ММ.ГГГГ гр. Акименко С.А. приехал к ней и в присутствии её дочери, попросил по семейным обстоятельствам не выписывать его до ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> у ответчика остался старый больной отец и большой хороший дом. Летом Акименко С.А., с его слов, должен был оформить этот дом на себя, однако до настоящего времени не выписался с её жилой площади, а напротив, обманным путём в ДД.ММ.ГГГГ поменял паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста, не поставив её в известность.
С начала ДД.ММ.ГГГГ, Акименко не звонит, не приезжает, не оплачивает коммунальные услуги, газ и т.п. Со слов дочери, ответчик живет у своей жены, дом отца оформил на себя, ему есть, где жить.
Она намерена продать свою квартиру и с осени переехать жить к дочери в <адрес>.
В судебном заседании истица изменила свои исковые требования, просила суд признать Акименко С.А. утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой <адрес>, и пояснила, что ранее её дочь сожительствовала с ответчиком. По просьбе дочери она зарегистрировала сожителя дочери в своей квартире, так как он, будучи гражданином <данные изъяты>, без регистрации не мог утроиться на работу в <адрес>.
По месту регистрации в её доме Акименко С.А. никогда не проживал, лишь изредка приезжал в гости с её дочерью на 1-2 дня.
Ответчик Акименко С.А. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области Чулков Г.Н.
Представитель ответчика адвокат Чулков Г.Н. оставил вопрос о признании Акименко С.А. утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что каждая из них не один десяток лет знакома с Роженцевой Т.В., поскольку проживают по соседству и поддерживают дружеские отношения. Ранее Роженцева Т.В. проживала с мужем и дочерью. Супруг Роженцевой Т.В. умер, а дочь ФИО2 уехала жить в <адрес>. Изредка дочь Роженцевой Т.В. ФИО2 приезжала в гости к матери в <адрес> со своим сожителем Сергеем на 1-2 дня.
Никакого хозяйства Сергей с Роженцевой Т.В. никогда не вёл, помощи не оказывал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они Сергея вообще не видели, поскольку ФИО2 стала приезжать в гости к матери с другим мужчиной ФИО14.
Факт принадлежности истице Роженцевой Т.В. на праве собственности спорной квартиры <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.
Из выписки из домовой книги № следует, что в спорной квартире зарегистрированы проживающими Роженцева Т.В. и Акименко С.А. Последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Акименко С.А. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности Роженцевой Т.В., членом семьи собственника жилого помещения не являлся, по месту регистрации ответчик никогда не проживал, ему никто не препятствовал проживанию в квартире истицы, то есть непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер.
Кроме того, Акименко С.А. не вел с собственником жилого помещения общего хозяйства, не оплачивал коммунальные услуги, не имел с ним общего бюджета и общих предметов быта, договора найма или договора безвозмездного пользования истица с ответчиком не заключала, то есть никакого права на данное жилое помещение он не имел.
Заместитель прокурора Бушина Е.А. полагала, что иск Роженцевой Т.В. необходимо рассмотреть без заключения прокурора, поскольку данная категория гражданских дел не является обязательной для участия прокурора.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Роженцевой Т.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Роженцевой Тамары Васильевны удовлетворить.
Признать Акименко Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой <адрес>,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.
Председательствующий