Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А.,
ответчика Раева А.А.,
представителя третьего лица Алёхиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Раеву Александру Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
прокурор Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Раеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области было выдано водительской удостоверение № категорий «В».
Одним из оснований для выдачи водительского удостоверения послужила представленная Раевым А.А. медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ». Согласно данной справке Раев А.А годен к управлению автомобилями (без права работы по найму), полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория «В»), к управлению тракторами и другими сельскохозяйственными машинами.
Очередное переосвидетельствование согласно указанной выше справке Раев А.А. должен пройти в ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным МУЗ «Воловская ЦРБ», Раев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете Воловской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Деятельность Раева А.А. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушения прав неопределенного круга лиц (пассажиров и пешеходов).
Принимая во внимание, что действия Раева А.А., по управлению источником повышенной опасности (автотранспортом), нарушают права неопределённого круга лиц и могут повлечь причинение вреда в будущем, в соответствии ч. 2 ст. 1, ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", приказом Минздрава СССР № 555 от 29 сентября 1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» прокурор Воловского района Дроняев А.Н. просил суд признать деятельность Раева А.А., <данные изъяты> по управлению транспортными средствами категории «В»
незаконной, «прекратить действие права деятельность Раева А.А. на управление транспортными средствами категории «В» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами».
В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Воловского района уточнил свои исковые требования и просил суд признать деятельность Раева А.А., <данные изъяты> по управлению транспортными средствами категории «В» незаконной, прекратить действие права Раева А.А. на управление транспортными средствами категории «В» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Воловского района Бушина Е.А. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик Раев А.А. иск прокурора не признал, возражал против его удовлетворения и пояснил, что на диспансерный учёт он был поставлен незаконно, поскольку лечение проходил ананимно по своему желанию. О том, что он был поставлен на этот учёт, его никто не проинформировал. Разгласившие сведения о состоянии его здоровья врачи нарушили клятву Гиппократа.
В письменных возражениях на исковое заявление прокурора Раев А.А. указал, что: во-первых, ДД.ММ.ГГГГ он уже лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не связанного с употреблением спиртных напитков, одурманивающих или наркотических средств, его невозможно лишить права управления транспортными средствами.
Во-вторых, согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу о каком-либо правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Ссылаясь на ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минздрава СССР, инструкцию о порядке диспансерного учёта, истец не учитывает, что правоотношения сторон регулируются также Конституцией РФ и Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, имеющими большую юридическую силу и принятыми позднее.
Конституцией РФ (ст. 23), п. 6 ст. 30, ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждом гражданину Российской Федерации гарантируется неприкосновенность его личной жизни, в том числе врачебная тайна. При обращении за медицинской помощью и её получении пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении.
Указанные выше требования действующего федерального законодательства также не были соблюдены ГУЗ ТО <данные изъяты> и МУЗ «Воловская ЦРБ».
В ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в ГУЗ ТО <данные изъяты> с целью анонимного добровольного лечения от <данные изъяты>, где прошел необходимый курс анонимного лечения.
Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных <данные изъяты> учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: <данные изъяты>. Исключение составляют лица, обращающиеся за <данные изъяты> помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных <данные изъяты> и частные <данные изъяты> амбулатории (кабинеты).
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ после прохождения курса анонимного добровольного лечения от <данные изъяты>, он незаконно был поставлен на учет в психоневрологический <данные изъяты> кабинет МУЗ «Воловская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>», при этом он не был уведомлен врачом ни письменно, ни устно о том, что после прохождения курса лечения ему нужно ходить в этот кабинет и отмечаться для снятия с учёта.
Постановка на учёт в <данные изъяты> допускается по закону только с согласия гражданина (статьи 33 и 34) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Таким образом, по мнению ответчика, решение врача <данные изъяты> кабинета МУЗ «Воловская ЦРБ» по постановке его на учёт незаконно, поскольку оно является вмешательством в его личную жизнь.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, <данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> средств без клинических проявлений заболевания» срок диспансерного учета больных <данные изъяты> составляет 3 года. Снятие с диспансерного учета производится в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
По мнению ответчика, лишить водительских прав гражданина можно не на основании того, что он стоит на <данные изъяты>, а в связи с тем, что у него в связи с <данные изъяты> ухудшилось состояние здоровья. <данные изъяты> и ухудшение здоровья — это совершенно разные вещи, соответственно, у него нет ухудшения здоровья, и в течение уже более десяти лет наблюдается стойкая ремиссия. Человек может вылечиться и не сняться с <данные изъяты> по причине незнания этого, т.к. не был извещен о постановке на такой учет.
С <данные изъяты>, после прохождения курса анонимного добровольного лечения от <данные изъяты> в ГУЗ ТО <данные изъяты> он больше не <данные изъяты>, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Согласно Положению об обеспечении безопасности дорожного движения он неоднократно проходил обязательное медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения при получении «водительских справок», по которым признан врачебной комиссией здоровым, у него не было повторных госпитализаций в <данные изъяты> больницу, длительное время никаких контактов с <данные изъяты> и сопряжёнными с ними службами у него также после ДД.ММ.ГГГГ не было.
По указанным выше основаниям ответчик просил суд в удовлетворении иска прокурора Воловского района отказать.
Представитель третьего лица МУЗ «Воловская центральная районная больница» по доверенности Алёхина Т.А. полагала необходимым иск прокурора удовлетворить, поскольку обнаруженное у Раева А.А. заболевание препятствует управлению транспортными средствами, лечение он проходил не анонимно, а на общих основаниях, поскольку в медицинское учреждение доставлялся на карете скорой помощи. Таким образом, медицинская справка о состоянии здоровья Раева А.А. для предъявления в ОГИБДД была выдана незаконно.
Представитель третьего лица ОВД по Воловскому району Тульской области в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Никто из лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ОВД по Воловскому району Тульской области не возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, от 23.07.2010 N 169-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
Из сообщения УГИБДД ОВД по Тульской области Раев А.А., <данные изъяты>, лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.
По сообщению начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области Раеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение категории «В». Основанием для его выдачи послужила медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ», согласно которой он годен к управлению автомобилями (без права работы по найму) полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория «В»), к управлению тракторами и другими сельскохозяйственными машинами.
Как следует из справки МУЗ «Воловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Раев А.А. действительно состоит на учёте в Воловском <данные изъяты> кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Из медицинской карточки Раева А.А., эпикризов из истории болезни №, выписок из истории болезни №, письма главного врача МУЗ «Воловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № следует, что Раев А.А. поставлен на учёт в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Раев А.А. продолжает вести прежний образ жизни, диагноз: <данные изъяты> подтвержден. Тот же диагноз подтвержден и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), в том числе, является <данные изъяты>.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих <данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты> учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии для больных хроническим <данные изъяты> установлен срок диспансерного учёта 3 года.
Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Раев А.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и к использованию транспортных средств.
Доводы ответчика о том, что на основании иска прокурора он не может быть лишен права на управление транспортными средствами, поскольку уже лишен этого права судом, о том, что на основании того же иска он не может быть привлечен к какой-либо иной ответственности, поскольку его вина не доказана, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Вопрос о лишении Раева А.А. права управления транспортными средствами на какой-либо срок не является предметом данного спора и являться не может, так как рассматривается в ином судебном порядке.
Факт лишения Раева А.А. права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, на срок 1 год 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение настоящего иска в порядке, определяемом гражданско-процессуальным законодательством, не является методом привлечения ответчика к какой-либо ответственности, поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По этим же основаниям, а также в связи с тем, что рассматриваемый спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку незаконное использование источника повышенной опасности может угрожать их жизни и здоровью, в связи с тем, что порядок постановка на учёт лиц на диспансерный учёт и снятия их с этого учёта определён указанными выше нормативными правовыми актами, суд находит не состоятельными и доводы ответчика о его незаконной постановке на наркоучёт.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у Раева А.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Раева А.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности иска прокурора Воловского района, необходимости его удовлетворения в полном объёме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать деятельность Раева Александра Александровича, <данные изъяты>, по управлению транспортными средствами категории «В» незаконной.
Прекратить действие права Раева Александра Александровича, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категории «В» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий