решение от 28.02.2011 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Санкиной Т.Р.,

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием истицы Звягиной Г.В.действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Г.,

представителя истицы Звягиной Г.В. адвоката Васиной И.Р. представившей удостоверение №91 от 31.12.2002г. и ордер №021074 от 04.02.2011 года,

представителя ответчика Михайловского С.В. адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Рытенко В.В., представившего удостоверение №404 от 31.12.2002г. и ордер №023202 от 28.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-199-2011 по иску Звягиной Галины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной Кристины Геннадьевны к Михайловскому Сергею Валерьевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Звягина Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Г. обратилась в суд с иском к Михайловскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что проживает и зарегистрирована в <адрес> <адрес> (общежитие). Является нанимателем комнат в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ответчик Михайловский С.В. В браке с Михайловским С.В. она не состоит, и никогда не состояла, зарегистрировала его по его просьбе, поскольку регистрации по месту жительства у него не было. В марте 2008г. он был зарегистрирован в занимаемом ею жилом помещении с ее согласия временно, а с 12.03.2009г. – постоянно. Фактически Михайловский С.В. в ее квартире никогда не жил, общего хозяйства с ним она не вела, оплату за квартиру она производила сама. Михайловский С.В. только приезжал к ней в гости. С июня 2010г. она Михайловского С.В. вообще не видела, где он находится, ей не известно. Его вещей в квартире нет.

В настоящее время она желает приватизировать занимаемое ею и ее несовершеннолетней дочерью жилое помещение, однако не может этого сделать, поскольку в квартире зарегистрирован Михайловский С.В., который не является членом ее семьи. Решить вопрос о снятии его с регистрационного учета в добровольном порядке она не может, т.к. его местонахождение ей не известно.

На основании изложенного просила суд:

Признать Михайловского Сергея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Михайловского Сергея Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Звягина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Г., и ее представитель адвокат Васина И.Р. в судебном заседании, поддержав доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

При этом Звягина Г.В. в судебном заседании пояснила, что Михайловский С.В. никогда не был членом ее семьи и не признавался таковым. Его регистрация в занимаемом ею жилом помещении носила по существу формальный характер, поскольку постоянно он с ней не проживал, приезжал время от времени в гости, его вещей в квартире не было, и нет. Она зарегистрировала его в занимаемом ею жилом помещении по его просьбе, поскольку регистрации по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы у него вообще не было. С июня 2010г. ей ничего не известно о месте нахождения Михайловского С.В. и роде его занятий, никакой связи с ним она не поддерживает. Квартплату и коммунальные услуги она оплачивала и оплачивает сама, ответчик участия в этих расходах никогда не принимал.

Ответчик Михайловский С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> был извещен надлежащим образом – заказными письмами и телеграммой. Однако Михайловский С.В. в судебное заседание не явился, письма возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов ответчик зарегистрирован в <адрес>. Место его фактического проживания неизвестно.

Таким образом, последним достоверно известным местом жительства ответчика Михайловского С.В. является <адрес> и по этому адресу ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика Михайловского С.В. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 24.02.2011 года ответчику Михайловскому С.В. место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района.

Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Рытенко В.В. представивший удостоверение №404 от 31.12.2002г. и ордер №023202 от 28.02.2011 года, представляющий интересы ответчика Михайловского С.В. в судебном заседании исковые требования Звягиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не признал, пояснив, что хотя Михайловский С.В. и не является членом семьи Звягиной Г.В., однако причины его непроживания в спорном жилом помещении неизвестны.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ООО «Жилищник» по доверенности Мусинов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с ними согласился.

Представитель 3-го лица Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель 3-го лица Территориального отдела по Богородицкому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что просит принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетней Звягиной К.Г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя по ордеру адвоката Васиной И.Р., представителя ответчика согласно ордеру адвоката Рытенко В.В., представителя 3-го лица ООО «Жилищник», показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является двоюродной сестрой истицы Звягиной Г.В., часто общается с ней, созваниваются, ходят друг к ругу в гости. Звягина Г.В. живет вдвоем с дочерью Звягиной К.Г. На протяжении последних 3-4 лет никакой мужчина с ними вместе не проживал, мужских вещей в квартире нет, и не было. Совсем недавно она узнала, что Звягина Г.В. прописала у себя в квартире какого-то мужчину по его просьбе. Этого мужчину она, ФИО13С., никогда не видела. Считает, что кто-то просто воспользовался доверчивостью Звягиной Г.В.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она является подругой Звягиной Г.В., они часто общаются, ходят друг к другу в гости. На протяжении 3-4 последних лет Звягина Г.В. живет только с дочерью, больше никто с ними не проживает. Никакого мужчину у нее в квартире она не видела, мужских вещей в квартире так же нет. О том, что Звягина Г.В. прописала у себя какого-то мужчину, она узнала недавно, и очень удивилась, поскольку точно знает, что та проживала с дочерью одна.

Согласно повторному свидетельству о рождении № №, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец – Звягин Геннадий Евгеньевич, мать – Звягина Галина Владимировна.

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, согласно которой в <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Звягина Галина Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель Михайловский Сергей Валерьевич.

Согласно выписке из лицевого счета №, указанный лицевой счет на <адрес> выписан на имя Звягиной Г.В. Количество лиц, проживающих на данной площади – 3 человека.

В материалах дела имеется копия ордера на жилую площадь в общежитии, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Звягиной Г.В. с составом семьи – дочь ФИО1, на право занятия комнат в <адрес>.

Согласно заявлению Звягиной Г.В. от 12.03.2009г., копия которого имеется в материалах дела, она просила генерального директора ОАО «РЕсурс» дать разрешение на регистрацию Михайловского С.В. в занимаемом ею жилом помещении. Виза директора ОАО «Ресурс» на указанном заявлении отсуьтствует.

Аналогичное заявление имеется и от Михайловского С.В.

По поводу указания в данных заявлениях на проживание с Михайловским С.В. в гражданском браке, истица Звягина Г.В. пояснила в судебном заседании, что так в заявлениях было указано только потому, что ей объяснили, что в противном случае Михайловского С.В. не смогут зарегистрировать в занимаемом ею жилом помещении.

Согласно выписке из протокола № заседания администрации и профкома ОАО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, было постановлено вселить Михайловского С.В. на жилую площадь Звягиной Г.В. по адресу <адрес> бытовка (кухня) и №.

В материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества МО г. Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> жилом <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны МО г. Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области от 29.10.2009г.

Михайловский С.В. документировался паспортом гражданина РФ взамен утраченного, 13.04.2005г. в территориальном пункте Плавского района УФМС России по Тульской области.

Копия заявления Михайловского С.В. о выдаче (замене) паспорта имеется в материалах дела. Согласно данным указанного заявления Михайловский С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Место пребывания <адрес> Место жительства не указано.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Звягина Г.В. занимает жилое помещение в <адрес> по договору социального найма. Михайловский С.В. фактически в квартиру не вселялся, совместно с нанимателем Звягиной Г.В. не проживал, общего хозяйства не вел. Членом семьи Звягиной Г.В. он не является, и не признавался таковым в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

На основании ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении совершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете: Звягина Г.В. – истец по данному делу и наниматель неприватизированного жилого помещения, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, а так же Михайловский С.В., не являющийся членом семьи нанимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилье (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Михайловский С.В. по месту регистрации не проживает, более того, свидетельскими показаниями установлено, что по данному адресу он фактически не проживал, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истица Звягина Г.В. самостоятельно несет расходы на оплату квартиры и коммунальных услуг.

Доказательств того, что отсутствие Михайловского С.В. в спорной квартире носит временный, либо вынужденный характер, суду не представлено, и не установлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Михайловского С.В. не проживающего в указанной квартире, и не участвующего в расходах по ее оплате и оплате коммунальных платежей, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Звягиной Г.В. исковые требования в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Г., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Звягиной Галины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной Кристины Геннадьевны к Михайловскому Сергею Валерьевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Михайловского Сергея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Михайловского Сергея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.