Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием представителя истца Телышева Н.Е. по доверенности Телышевой А.А.
представителя истца Телышева Н.Е. адвоката Васиной И.Р., действующей на основании удостоверения №91 от 31.12.2002г. и ордера № 021073 от 04.02.2001г.
представителя ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С.
3-го лица Телышевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259-2011 по иску Телышева Николая Егоровича к ООО «Жилищник» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов
установил:
Телышев Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что ему, а так же его супруге Телышевой А.А., сыну, Телышеву А.Н., дочери Косолобовой Е.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>. Он, а так же его супруга Телышева А.А., сын Телышев А.Н., сноха Телышева О.Г., а так же внуки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы в указанной квартире.
Фактически в <адрес> <адрес> проживает только он, Телышев Н.Е., и его супруга, Телышева А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с засором общей канализационной трубы в подвале подъезда, его квартира была залита канализационными стоками, которые проникли в квартиру через раковину в кухне. Квартира находится на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь была залита канализационными стоками по той же причине, т.е. причина залива ДД.ММ.ГГГГ устранена не была. После залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в подвале подъезда была открыта заслонка, и канализационные стоки со всех квартир стекали в подвал до ДД.ММ.ГГГГ
В результате залива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ канализационными стоками, были залиты коридор, кухня, спальня и зал его квартиры. К настоящему времени в квартире произведен ремонт, а именно на кухне заменены полы: ДВП и линолеум, стены поклеены обоями и частично панелями из МДФ. В спальне заменены полы: ДВП, который дважды покрасили краской, стены поклеены обоями, заменены межкомнатные двери в спальне, заменены двери в ванной комнате, в спальне заменен линолеум, в коридоре заменены полы: ДВП и линолеум, стены поклеены обоями.
Кроме того, были частично заменены шкафы из кухонного гарнитура, были почищены в прачечной 3 напольных ковра, и заменен системный блок компьютера, находившийся на полу.
Во время залива квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе и лечении по путевке в ОАО «Санаторий «Анапа» в сопровождении жены Телышевой А.А., т. к. самостоятельно передвигаться он не может, передвигается на коляске, поскольку является инвалидом <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем. Залив квартиры был обнаружен его дочерью Косолобовой Е.Н.
По факту залива были написаны заявления руководителю ООО «Жилищник», прокурору Тульской области, главе администрации МО г. Богородицк Богородицкого района. ООО «Жилищник» были составлены акты.
Виновным в заливе его квартиры считает ООО «Жилищник», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>. Оплата за оказание услуг производится. Однако ООО «Жилищник» свои обязанности не выполнило, в результате чего произошел залив его квартиры канализационными стоками. Возместить причиненный материальный и моральный ущерб ООО «Жилищник» отказался.
В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который складывается из приобретения строительных материалов для ремонта квартиры на сумму <данные изъяты> рублей, приобретения шкафов-столов и напольных цоколей для кухни на сумму <данные изъяты> рублей в связи с заливом аналогичных шкафов и цоколей, приобретение системного блока компьютера стоимостью <данные изъяты> рублей в связи с заливом аналогичного системного блока, чистки 3 ковров в прачечной на <данные изъяты> рублей, оплаты за производство ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.
Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку является инвалидом 1 группы, и залив квартиры был для него сильным стрессом.
За составление искового заявления им было оплачено адвокату <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде. Эти расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей он также желает взыскать с ответчика.
На основании изложенного просил суд:
Взыскать с ООО «Жилищник» в его пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы на оплату юридической помощи: за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и представление адвокатом его интересов в суде <данные изъяты> рублей.
Истец Телышев Н.Е. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Телышева Н.Е. по доверенности Телышева А.А. в судебном заседании в интересах своего доверителя заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит суд не рассматривать заявленные Телышевым Н.Е. требования в части взыскания с ответчика стоимости системного блока компьютера в связи с тем, что документов подтверждающих необходимость замены указанного системного блока именно в связи с заливом квартиры, не имеется.
В остальном, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Телышева Николая Егоровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом пояснила, что в <адрес>, в котором находится принадлежащая им <адрес>, пострадавшая в результате залива, на протяжении длительного времени имеются проблемы с канализацией, канализационная система дома требует ремонта. Жильцы дома, в т.ч. она сама неоднократно обращались с жалобами и заявлениями по этому поводу. Замена труб была произведена частично, однако не в их подъезде, и проблему не решила.
Ее муж, Телышев Н.Е. является инвалидом-колясочником, и регулярно проходит реабилитационное лечение, она его сопровождает. 12 и ДД.ММ.ГГГГ, они в очередной раз находились в санатории, и залив квартиры был обнаружен их дочерью, которая там постоянно не проживает. Канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ была залита практически вся квартира, на следующий день ситуация повторилась. В результате разбухли и пришли в негодность полы, часть кухонной мебели, мебели в комнатах и коридоре, межкомнатные двери, обои, поскольку в квартире было очень сыро, и стены покрылись плесенью. Они были вынуждены в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы, т.к. жить в квартире после залива было невозможно, тем более инвалиду. Несмотря не произведенные работы в квартире до настоящего времени присутствует специфический запах, избавиться от которого до конца на настоящее время не представилось возможным. Возникшая проблема ООО «Жилищник» до конца не устранена и по настоящее время, поскольку время от времени канализационные стоки текут в подвал. Как ей пояснили, это делается для того, что бы стоки из-за забитых канализационных труб не текли в квартиры.
Адвокат Васина И.Р. в интересах Телышева Н.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных им исковых требований с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что хотя он и не оспаривает понесенных истцом расходов на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры, на <данные изъяты> рублей в связи с частичной заменой шкафов-столов и напольных цоколей для кухни, на <данные изъяты> рублей в связи с чисткой ковров в прачечной и <данные изъяты> рублей выплаченных им в качестве оплаты за производство ремонтных работ, равно как и необходимость проведения таких работ и их объем в связи заливом <адрес> <адрес> канализационными стоками 12 и 13 октября 2010г., однако вина ООО «Жилищник» в сложившейся ситуации отсутствует, в связи с чем причиненный вред, как моральный так и материальный, не может быть взыскан с представляемой им организации. Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры, принадлежащей истцу произошел в результате засора общей канализационной трубы. После прочистки из трубы была извлечена тряпка, послужившая причиной засора.
3-е лицо Телышева А.А. в судебном заседании заявленные Телышевым Н.Е. исковые требования признала и поддержала в полном объеме.
3-и лица Телышев А.Н., Телышева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Телышева Е.А. и Телышева А.А., Косолобова Е.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что исковые требования признают и поддерживают.
Представитель 3-го лица администрации МО г. Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Территориального отдела по Богородицкому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложения слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что истец Телышев Н.Е. проживает в <адрес> <адрес> и является сособственником указанной квартиры, другими сособственниками является его жена, Телышева А.А., сын Телышев А.Н. и дочь Косолобова Е.Н., участвующие в рассмотрении дела в качестве 3-х лиц. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы Телышева О.Г и несовершеннолетние Телышев А.А. и Телышев Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются документами на приватизацию квартиры, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из домовой книги, и не оспаривались ответчиком. Лицевой счет на данную квартиру выписан на имя Телышева Н.Е. Истец Телышев Н.Е. является инвалидом 1 группы бессрочно по причине трудового увечья, что подтверждается справкой № №, копия которой имеется в материалах дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Телышев Н.Е. находился на отдыхе и лечении в ОАО «Санаторий «Анапа» по путевке, совместно с Телышевой А.А. Копии справок имеются в материалах дела.
Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, следующее.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, составленного ООО «Жилищник», причиной затопления <адрес> <адрес> канализационными стоками явилась забитая канализационная труба. В ходе работ по прочистке трубы из нее была обнаружена тряпка, которая забила трубу и все стоки пошли в <адрес>. В данной квартире затопило кухню, зал, коридор, намок весь линолеум, низ кухонного гарнитура.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления <адрес> <адрес> канализационными стоками, причиной затопления явился засор стояка канализационной трубы и разгерметизация сливной трубы в <адрес>. Затопило коридор, зал, кухню, спальню.
Согласно письму администрации МО г. Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № копия которого имеется в материалах дела, администрацией совместно с управляющей компанией ООО «Жилищник» проведено обследование <адрес> <адрес>. Затопление указанной квартиры канализацией подтвердилось. В связи с нарушением условий заключенного договора управления по оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и содержанию общего имущества дома для взыскания материальной компенсации с управляющей компании ООО «Жилищник» Телышеву Н.Е. было рекомендовано обратиться в суд.
Одновременно истцу было сообщено, что ООО «Жилищник» выполнило работы по замене 14 м. старой канализационной трубы на новую.
Истцом были представлены копии товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов для ремонта <адрес>. <адрес> <адрес>, пострадавшей в результате залива канализационными стоками на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма расходов, а равно их необходимость ответчиком не оспаривалась. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за чистку ковров в прачечной было оплачено <данные изъяты> рублей, а за шкафы-столы напольные и цоколи <данные изъяты> рублей. Указанные суммы расходов, а равно их необходимость в связи с произошедшим в квартире заливом канализационными стоками, ответчиком не оспаривались.
В материалах дела имеется копия договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Телышевым Н.Е. с одной стороны, а так же Печенкиной Т.В. и Илюхиным С.В. с другой стороны, на выполнение ремонтных работ в <адрес>. <адрес> <адрес> с оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, а так же копия расписки в том, что Печенкина Т.В. и Илюхин С.В. получили от Телышева Н.Е. указанную сумму.
Данные расходы, связанные с ремонтом <адрес>, связанные с заливом указанной квартиры канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их размер и необходимость ответчиком так же не оспаривались.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12 она живет в <адрес> в соседнем с истцом подъезде. 12.10.2010г. ей позвонила Телышева А.А. и попросила прийти посмотреть, что творится в ее квартире и помочь, т. к. ее самой и ее мужа в это время дома не было. Квартира практически вся была залита канализационными стоками, вода стояла по щиколотку, плавал мусор, остатки пищи. Вода с характерным запахом канализации текла из кухни, была залита кухня, зал, коридор. Полы были разбухшие как вата, обои, мебель снизу, двери все мокрые, разбухшие, намокли ковры, запах стоял ужасный. Когда вызвали специалистов ООО «Жилищник», они перекрыли воду. Она помогала дочери истца убирать эту воду из квартиры. На следующий день рано утром около 8 час. 30 мин., она вновь пришла в квартиру Телышева Н.Е. Ситуация вновь повторилась, все было залито канализационными стоками: кухня, коридор, зал, спальня. Как она узнала, 12.10.2010г. причиной залития было засорение канализационного стояка. После залива в квартире было очень сыро, обои покрылись плесенью, запах в квартире ощущается и в настоящее время, хотя частично ремонт сделан, заменены полы, поклеены обои, частично заменена мебель на кухне, межкомнатные двери. С 1984г. система канализации в доме не ремонтировалась, это постоянная проблема.
Как следует из показаний свидетеля ФИО18 он является мастером участка ООО «Жилищник». ДД.ММ.ГГГГ их вызвали по поводу залива <адрес> <адрес> канализационными стоками. В подвале из канализационной трубы они вытащили тряпку, после чего вода начала сходить. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ засор не смогли пробить, и часть трубы заменили. Кв. 12, принадлежащая истцу пострадала сильно, воды на полу было сантиметров 10-15, все было в воде, в т.ч. мебель. Причина залития квартиры канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ установлена не была. Что бы заменить систему канализации в доме, нужен капитальный ремонт. Допускает, что ситуация может повториться, однако полагает, что случившееся, вина кого-либо из жильцов дома, возможно живущих на верхних этажах, которые выбрасывают в канализацию мусор, чего категорически делать нельзя. Заслонки в подвал при сложившейся ситуации открывали специально, чтобы стоки во время аварии шли в подвал, а не в квартиры жильцов. Полагает, что поскольку канализационные трубы старые, чугунные, винтили не перекрываются, целесообразен капитальный ремонт дома.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в <адрес> живет ее сын, и она часто там бывает. Телышев Н.Е. сосед ее сына. Когда произошел залив квартиры Телышева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, она как раз была у сына, и зашла в <адрес> посмотреть, что случилось. Была залита кухня, зал, коридор канализационной водой, стоял неприятный запах, плавал мусор. После ремонта она опять была в этой квартире. Были заменены полы, частично мебель на кухне, межкомнатные двери, поклеены обои, выстираны ковры. Однако запах канализации в квартире до сих пор присутствует.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она делала ремонт в квартире Телышева Н.Е., после того, как квартира дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была затоплена канализационными стоками. Полы в коридоре, кухне, зале и спальне набухни от воды и вздулись, мебель на кухне пришлось частично заменить, поскольку от воды она разбухла и деформировалась. По той же причине были заменены двери в ванной комнате и спальне. Воды на полу ДД.ММ.ГГГГ было около 15 см. Полы пришлось поднимать и перестилать с заменой ДВП и линолеума, в спальне полы красили. Переклеивали обои, т. к. из-за сырости старые обои отошли и покрылись плесенью. В кухне меняли панели, т. к. от сырости они сильно разбухли. Ремонт она делала вместе и ФИО11 за <данные изъяты> рублей, которые им выплатили. Недавно она была в квартире Телышева Н.Е., там до сих пор остался неприятный запах канализации.
Как следует из показаний свидетеля ФИО15 он является слесарем ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ его в составе бригады направили в <адрес> в связи с заливом <адрес> канализационными стоками. В этот день засор они пробили, и из канализационной трубы в подвале достали тряпку, которая была причиной засора. Капитального ремонта канализации в этом доме не было, трубы в основанном стоят чугунные. В случае аварий они открывают заглушки и до устранения аварии стоки идут в подвал, иначе все стоки пойдут в квартиры на первом этаже. Воды в квартире ДД.ММ.ГГГГ было много, не меньше 5 см., даже протекло в подвал. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, но пробить они не смогли.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16 он работает слесарем ООО «Жилищник». ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> из канализационной трубы они достали тряпку, которая явилась причиной засора канализации, в результате чего <адрес> была залита канализационными стоками. В квартире канализационными стоками были залиты все полы, воды было много, ходили по проложенным дощечкам. На второй день ДД.ММ.ГГГГ в устранении аварии он не участвовал. В <адрес> слесарей вызывают часто, но после того, как часть труб заменили на пластиковые, вызовов стало несколько меньше по сравнению с прошлым годом.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ канализационными стоками ответчиком не оспаривался, равно как и не оспаривались понесенные истцом расходы на ремонт квартиры, чистку ковров и частичную замену мебели в результате залива, а так же необходимость указанных расходов.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами то, что в <адрес> дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из-за неисправности системы канализации.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, свидетелей, актов осмотра жилого помещения, установлено, что в результате залития пострадали полы в кухне, коридоре, зале и спальне квартиры, отделка помещения кухни, частично кухонная мебель, межкомнатные двери, а так же из-за сырости в указанной квартире возникла необходимость в переклейке обоев.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд считает возможным согласиться с заявленным истцом ко взысканию размером ущерба, поскольку он подтверждается представленными истцом документами, и не оспаривался ответчиком.
По доводам представителя ответчика об отсутствии вины ООО «Жилищник» в причинении Телышеву Н.Е. ущерба в связи с заливом квартиры канализационными стоками суд приходил к следующему выводу.
ООО «Жилищник» является управляющей компанией, с которой собственниками квартир жилого <адрес> заключены договора на техническое обслуживание, что не оспаривается. Такой договор заключен и с истцом Телышевым Н.Е., что подтверждается в т.ч. счетом за квартиру, где имеется графа «оплата за содержание и текущий ремонт жилья», и оплата производится ежемесячно, что так же не оспаривается.
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п.2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2, заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
В соответствии с приложением №2 неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования), должны быть устранены немедленно с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Согласно п.2.3.5 указанных выше Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В соответствии с п.2.7.7 Правил аварийно-ремонтные службы создаются для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда. Объектами обслуживания аварийной службы являются жилые дома и общественные здания, расположенные на территории района, вне зависимости от форм собственности. Состав аварийной службы комплектуется исходя из объема и технического состояния обслуживаемого жилищного фонда.
В соответствии с п.2.7.8 Правил, аварийная служба осуществляет, в том числе срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой. При поступлении сигналов об аварии или повреждении магистралей водопровода, канализации, теплоснабжения, телефонной сети, подземной электросиловой и сетевой сети, трансформаторных подстанций и вводных шкафов, газопроводов и газового оборудования аварийная служба обязана сообщить в соответствующие специализированные коммунальные предприятия, их аварийные службы и проследить за выполнением необходимых работ указанными службами до полной ликвидации аварий.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ0г. аварийная ситуация в <адрес>, приведшая к залитию <адрес> указанного дома канализационными стоками, в полном объеме устранена не была, поскольку ДД.ММ.ГГГГ повторилась по невыясненным причинам.
В соответствии с 2.7.9 Правил при поступлении сигналов об аварии или повреждении магистралей водопровода, канализации, теплоснабжения, телефонной сети, подземной электросиловой и сетевой сети, трансформаторных подстанций и вводных шкафов, газопроводов и газового оборудования аварийная служба обязана сообщить в соответствующие специализированные коммунальные предприятия, их аварийные службы и проследить за выполнением необходимых работ указанными службами до полной ликвидации аварий.
Согласно п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Согласно п.5.8.7 Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, а именно содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации.
Согласно п.6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
В перечень работ по содержанию жилых домов согласно приложению №4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входят: работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, а именно устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (в том числе устранение засоров); работы, выполняемые при проведении частичных осмотров, в том числе прочистка внутренней канализации.
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ответственность за содержание данного вида общего имущества – системы канализации, входит в компетенцию ООО «Жилищник», осуществляющего техническое обслуживание и содержание жилищного фонда <адрес>.
В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Поскольку техническое обслуживание инженерного оборудования жилого <адрес> возложены на ООО «Жилищник», залив квартиры произошел в результате неисправности системы канализации указанного дома, кроме того, канализационная система данного дома ни разу со времени сдачи дома в эксплуатацию не подвергалась капитальному ремонту, а меры, принятые 12.10.2010г. по устранению засора оказались явно недостаточными, поскольку утром 13.10.2010г. квартира вновь была обнаружена в состоянии залития канализационными стоками, суд приходит к выводу, что ООО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по техническому обслуживанию системы жилищного фонда.
Из ответа администрации МО г. Богородицк Богородицкого района от 17.11.2010г., так же следует, что управляющая компания ООО «Жилищник» нарушила условия заключенного договора управления по оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и содержанию общего имущества дома, в связи с чем Телышеву Н.Е. было рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, суд полагает, что материальный вред подлежит взысканию с ООО «Жилищник».
Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По смыслу вышеприведенной нормы моральный вред подлежит компенсации лишь в случае, если он причинен действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права человека.
Заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в связи с заливом его квартиры носят чисто имущественный характер.
В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Такая норма содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей», в ст.15 которого закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в связи с произошедшим заливом лежит на ответчике ООО «Жилищник», в связи с ненадлежащим исполнением его обязанностей по предоставлению услуг, то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Жилищник».
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Телышева Н.Е. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, причиненные истцу в связи с заливом квартиры канализационными стоками неудобства, то обстоятельство, что квартира была залита канализационными стоками дважды с незначительным разрывом во времени, т. е. 12.10.2010г. и 13.10.2010г., его переживания в связи с повреждением имущества, необходимостью производства ремонтных работ в квартире и специфическим запахом, степень вины соответчика ООО «Жилищник» в причинении истцу Телышеву Н.Е. как имущественного, так и морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что истец является инвалидом 1 группы.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу Телышеву Н.Е. в связи с заливом квартиры, подлежит частичному удовлетворению, и приходит к выводу что 10000 рублей будет являться необходимой и достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца Телышева Н.Е. на оказание юридической помощи подтверждаются копиями квитанций <данные изъяты> и <данные изъяты> имеющимися в деле, согласно которым Телышев Н.Е. оплатил адвокату Васиной И.Р. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде. Указанные суммы с учетом сложности настоящего гражданского дела и того обстоятельства, что истец является инвалидом 1 группы, суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Телышева Николая Егоровича к ООО «Жилищник» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Телышева Николая Егоровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры канализационными стоками, <данные изъяты> рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (семьдесят одну тысячу семнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Телышева Николая Егоровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Телышева Николая Егоровича к ООО «Жилищник» о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.