Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием истца Меркулова С.В.,
ответчика Телышевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Сергея Васильевича к Телышевой Ларисе Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Меркулов С.В. обратился в суд с иском к Телышевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Телышевой Л.А. по расписке в долг <данные изъяты> рублей, то есть свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Данные действия были совершены в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4, о чем имеется отметка в расписке.
Условия о возврате займа содержатся в пункте расписки, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ Условием расписки был предусмотрен договорной процент 10%, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил в указанный срок сумму займа. Несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, ответа от Телышевой Л.А. не поступило и до настоящего времени долг не возвращен.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. сумма долга + <данные изъяты> сумма процентов по договору за 2 месяца + <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
По указанным выше основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную выше сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на удовлетворении своего иска настаивал в полном объёме заявленных требований, просил суд удовлетворить его и пояснил, что в добровольном порядке Телышева Л.А. долг не возвращает, несмотря на данные ею устные обещания. Трудовой договор с Телышевой Л.А. он никогда не заключал.
Ответчик Телышева Л.А. иск не признала, пояснила, что никаких денег у Меркулова С.В. она не брала. Ранее она работала <данные изъяты> в торговой палатке истца. У неё образовалась недостача в размере <данные изъяты> рублей. Для того чтобы погасить образовавшуюся недостачу она была вынуждена написать Меркулову С.В. расписку о том, что взяла такую же сумму денег в долг и обязалась возвратить этот долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Своевременно возвратить деньги она не смогла, поскольку уволилась с работы и её единственным источником дохода является пенсия. Кроме того, на её иждивении находится дочь.
Расписку о получении денег Меркулову С.В. она писала под его диктовку, добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии двоих свидетелей. При написании расписки никаких денег ей никто не передавал.
Факт добровольного написания Телышевой Л.А. расписки о получении денег в долг без какого-либо принуждения в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из расписки, выполненной рукописным текстом, следует, что ответчик Телышева Л.А. взяла в долг у истца Меркулова С.В. <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае Телышева Л.А. обязалась выплачивать ежемесячно по 10% от суммы долга в качестве компенсации по просрочке. При этом Телышева Л.А указала, что расписка написана ею собственноручно, без принуждения, в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО4
Подлинность расписки Телышева Л.А. в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из текста расписки Телышевой Л.А. следует, что сумму долга она обязалась возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ
Срок исполнения обязательства регламентирован ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании достоверно установлено, что в определенный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор Телышевой Л.А. исполнен не был.
Условия договора займа регламентированы ст. ст. 308-311 ч. 2 ГК РФ. В частности, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре договор займа, заключенный в простой письменной форме, выполнен лишь займодавцем (истцом), поэтому исковые требования Меркулова С.В. в части взыскания с ответчика долга по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из текста расписки, составленной ответчицей, следует, что она обязалась в случае неисполнения договора займа выплачивать по 10 % суммы ежемесячно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В этой связи суд находит обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>., в соответствии с расчётом, представленным истцом в исковом заявлении.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска Меркулова С.В. в части взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы ответчицы о том, что её задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед Меркуловым С.В. не является долгом, а образовалась в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами. Кроме того, сама ответчица в судебном заседании подтвердила, что работала в торговой палатке Меркулова С.В. без оформления трудовых отношений.
Проанализировав все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Меркулова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Телышевой Ларисы Анатольевны в пользу Меркулова Сергея Васильевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме через Богородицкий районный суд.
Председательствующий