Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года п. Волово
Воловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ермишиной Валентины Алексеевны, Даниловой Марии Петровны к администрации муниципального образования (МО) Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Ермишина В.А. и Данилова М.П. обратились в суд с иском к администрации МО Двориковское о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № ФИО1, Даниловой Марии Петровне и ФИО5 АОЗТ <данные изъяты> Воловского района Тульской области была передана в совместную собственность в порядке приватизации 3-комнатная квартира в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ - её сын ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Ермишина В.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 1/3 долю указанного жилого помещения и на 1/3 долю после смерти ФИО5, унаследованную её сыном ФИО1, а всего на 2/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ они получили в органах регистрационного учёта свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение №, запись регистрации № (субъект права - Ермишина В.А.) и №, запись регистрации № (субъект права - Данилова М.П.). В указанных свидетельствах неверно указан объект права: дом №, квартира №. В действительности номера квартиры нет.
В настоящее время им необходимо оформить право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, но они не могут этого сделать, поскольку в собственность могут приобретать земельные участки лишь собственники зданий, строений, сооружений, а они, согласно свидетельствам, являются владельцами квартиры, а не жилого дома.
Истицы полагают, что владение ими на праве долевой собственности квартирой в доме, безусловно, означает и владение на праве долевой собственности жилым домом №, состоящим из 3-х комнат, по <адрес>.
По этим основаниям истицы просили суд признать за нами право долевой собственности в размере 1/3 доли Даниловой М.П. и 2/3 доли Ермишиной В.А. на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, истицы просили суд погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой
собственности, доля в праве 2/3 Ермишиной Валентины Алексеевны, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой
собственности, доля в праве 1/3 Даниловой Марии Петровны на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истицы не явились, представив заявление с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
Глава администрации МО Двориковское Балаева Т.В. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Ермишиной В.А. и Даниловой М.П. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства следует, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположено в 1-квартирном жилом доме <адрес>.
Факт владения истицами спорным жилым помещением подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №, запись регистрации № (субъект права - Ермишина В.А.) и серии №, запись регистрации № (субъект права - Данилова М.П.).
Исследовав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что владение гражданами на праве долевой собственности квартирой в 1-квартином жилом доме, безусловно, означает и владение ими на праве долевой собственности в целом жилым домом.
Таким образом, суд находит исковые требования истиц основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Ермишиной Валентины Алексеевны и Даниловой Марии Петровны удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Даниловой Марией Петровной и 2/3 доли за Ермишиной Валентиной Алексеевной на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 Ермишиной Валентины Алексеевны, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 Даниловой Марии Петровны на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Воловский районный суд.
Председательствующий: