Решение от 5.03.2011 г. прекращение действия права управления ТС



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А.,

представителей третьих лиц Алёхиной Т.А., Мосальского В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Чиченкову Вячеславу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Чиченкову Вячеславу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области было выдано водительской удостоверение № категорий «В» и «С».

Одним из оснований для выдачи водительского удостоверения послужила представленная Чиченковым В.Н. медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ». Согласно данной справке Чиченков В.Н. признан годным к управлению автомобилями категория «В» и «С», тракторами и другими сельскохозяйственными машинами.

Очередное переосвидетельствование согласно указанной справке Чиченков В.Н. должен был пройти в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным из МУЗ «Воловская ЦРБ», Чиченков В.Н с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете Воловской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Деятельность Чиченкова В.Н. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушения прав неопределенного круга лиц (пассажиров и пешеходов).

Принимая во внимание, что действия Чиченкова В.Н., по управлению источником повышенной опасности (автотранспортом), нарушают права неопределённого круга лиц и могут повлечь причинение вреда в будущем, в соответствии ч. 2 ст. 1, ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", приказом Минздрава СССР № 555 от 29 сентября 1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» прокурор Воловского района Дроняев А.Н. просил суд признать деятельность Чиченкова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты> по управлению транспортными средствами категорий «В» и «С»
незаконной, «прекратить действие права деятельности Чиченкова В.Н. на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами», изъять у Чиченкова В.Н. водительское удостоверение категорий «В» и «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

В дополнительном исковом заявлении от 17 февраля 2011 года прокурор Воловского района уточнил свои исковые требования в части, просил суд прекратить действие права Чиченкова В.Н. на управление транспортными средствами категорий «В», «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Воловского района Бушина Е.А. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Чиченков В.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его надлежащим образом заверенное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Никто из лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

В письменных возражениях на исковое заявление прокурора Чиченков В.Н. указал, что с иском не согласен.

Во-первых, из судебных материалов полученных по почте ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал, что состоит на учёте в Воловском <данные изъяты> кабинете с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился впервые на лечении в областной <данные изъяты> больнице. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> больше не злоупотребляет. На медицинское освидетельствование после выписки с областной больницы для постановки на учет в Воловскую ЦРБ он не вызывался. В связи с этим, с постановкой на учет без медицинского освидетельствования он не согласен.

Во-вторых, по его мнению, поставлен на учет в Воловском <данные изъяты> кабинете он неправомерно.

Представитель третьего лица МУЗ «Воловская центральная районная больница» по доверенности Алёхина Т.А. полагала необходимым иск прокурора удовлетворить, поскольку обнаруженное у Чиченкова В.Н. заболевание препятствует управлению транспортными средствами. Медицинская справка о состоянии здоровья Чиченкова В.Н. для предъявления в ОГИБДД была выдана незаконно.

Представитель третьего лица ОВД по Воловскому району по доверенности Мосальский В.Ю. полагал необходимым удовлетворить иск прокурора Воловского района в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, от 23.07.2010 N 169-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области Чиченкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение категорий «В», «С». Основанием для его выдачи послужила медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ».

Как следует из справки МУЗ «Воловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Чиченков В.Н. действительно состоит на учёте в Воловском <данные изъяты> кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписки из истории болезни № Чиченкова В.Н. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в ГУЗ ТО <данные изъяты> с заключительным диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), в том числе, является <данные изъяты>.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, <данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учёта 3 года.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Чиченков В.Н. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и к использованию транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что постановка его на диспансерный учёт является незаконной суд находит не состоятельными, поскольку рассматриваемый спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, так как незаконное использование источника повышенной опасности может угрожать их жизни и здоровью, а так же в связи с тем, что порядок постановка лиц на диспансерный учёт и снятия их с этого учёта определён указанными выше нормативными правовыми актами.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у Чиченкова В.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности для окружающих (эксплуатация транспортных средств), а, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Чиченкова В.Н., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности иска прокурора Воловского района, необходимости его удовлетворения в полном объёме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность Чиченкова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, по управлению транспортными средствами категории «В», «С» незаконной.

Прекратить действие права Чиченкова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категорий «В», «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Изъять у Чиченкова Вячеслава Николаевича водительское удостоверение категорий «В», «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Богородицкий районный суд.

Председательствующий