Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием истцов Чертилиной А.В. и Нечаева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2011 по иску Чертилиной Алевтины Владимировны и Нечаева Евгения Владимировича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании за умершим наследодателем права долевой собственности на долю жилого дома с надворными постройками, о признании права долевой собственности на долю жилого дома с надворными постройками в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Чертилина А.В. и Нечаев Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что их мать ФИО3 по договору дарения являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения являлся ее брат ФИО6 Данные доли они унаследовали после смерти их отца ФИО7 После смерти ФИО6 собственником <данные изъяты> доли дома стал его сын Матвеев Г.С. Решением Богородицкого городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ доли на домовладение № по ул. <адрес> между ФИО3 и ФИО6 были распределены, ФИО6 являлся собственником <данные изъяты> доли дома, а ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, оставив завещание о наследовании принадлежащего ей имущества, а именно доли спорного жилого дома на момент смерти своим детям, то есть им, Чертилиной А.В. и Нечаеву Е.В. Однако причитающаяся ФИО3 доля в домовладении оформлена не была. В установленный законом срок они, Чертилина А.В. и Нечаев Е.В., обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в связи с тем, что право собственности на долю дома за их умершей матерью ФИО3 надлежащим образом оформлено не было, вынуждены были обратиться в суд. Просят признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ними, Чертилиной А.В. и Нечаевым Е.В., право долевой собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежащую умершей ФИО3 долю указанного жилого дома, по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании истцы Чертилина А.В. и Нечаев Е.В. заявленные ими исковые требования полностью поддержали по указанным выше основаниям, уточнив их, просили суд признать за их матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ними, Чертилиной А.В. и Нечаевым Е.В., право долевой собственности в равных долях в порядке наследования по завещанию на принадлежащую умершей матери ФИО3 долю указанного жилого дома с надворными постройками.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО9 В представленном в адрес суда письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Чертилиной А.В. и Нечаева Е.В. к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности за наследодателем на долю жилого дома с надворными постройками, и о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в свое отсутствие. Против исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении начальник Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области ФИО10 просит рассмотреть гражданское дело по иску Чертилиной А.В. и Нечаева Е.В. в отсутствие их представителя (в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом и направить в их адрес копию судебного акта по делу.
В судебное заседание не явился ответчик Матвеев Г.С., указавший в представленном суду заявлении, что признает заявленные Чертилиной А.В. и Нечаевым Е.В. исковые требования и просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области и ответчика Матвеева Г.С.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные в судебном заседании исковые требования Чертилиной А.В. и Нечаева Е.В. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из выписки (справки) № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта на домовладение - жилой дом № по ул. Свободы г. Богородицка Тульской области, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», усматривается, что данный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 - <данные изъяты> доли на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Богородицкой ГНК от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, и ФИО3 – <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Богородицкой ГНК, реестровый №. Изменения в общей и жилой площади дома произошли за счет уточнения размеров жилых пристроек, оформленных решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. По квартире № общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь пристройки <данные изъяты> кв.м. По квартире № общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь пристройки <данные изъяты> кв.м. Общая площадь домовладения <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь пристроек <данные изъяты> кв.м.
Решением Богородицкого городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перераспределены доли в праве долевой собственности на домовладение № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время, определив за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, за ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение. За Матвеевым Г.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по ул. <адрес>, с пристройкой лит. «<данные изъяты>», и право собственности на находящиеся при нем надворные постройки: сараи лит.лит. «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>».
В силу с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Право собственности Матвеева Г.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается соответствующим свидетельством Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта жилого дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке при данном домовладении возведены объекты вспомогательного использования: сараи лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», гараж лит. «<данные изъяты>», подвал под лит. «<данные изъяты>», уборная лит. «<данные изъяты>», забор лит. «<данные изъяты>», ворота лит. «<данные изъяты>», калитки лит. «<данные изъяты>» и лит. «<данные изъяты>».
Судом установлено на основании свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства РФ, оценивая представленные истцами доказательства, учитывая позицию ответчиков, признавших иск, суд находит установленным, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> с надворными постройками, на которую при жизни в установленном порядке право собственности за собой не зарегистрировала. В связи с чем исковые требования Чертилиной А.В. и Нечаева Е.В. о признании за их умершей матерью ФИО3 права долевой собственности на долю вышеуказанного жилого дома с надворными постройками находит подлежащими удовлетворению.
В силу ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст.1152 ч.1,2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что истцы Чертилина А.В. и Нечаев Е.В. приходятся детьми умершему наследодателю ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Богородицким райбюроЗАГС Тульской области и свидетельством о рождении серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Богородицким райбюро ЗАГС Тульской области.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор ЗАГС Богородицка Тульской области, между ФИО18 и Нечаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак и жене присвоена фамилия Чертилина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в городе <адрес>, завещала в равных долях каждому Нечаеву Евгению Владимировичу и Чертилиной Алевтине Владимировне, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО13 и зарегистрированным в реестре за №.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Гостиный дом» г. Богородицка Тульской области, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно по день смерти постоянно была зарегистрирована в <адрес> совместно с сыном Нечаевым Е.В.
Из исследованного в судебном заседании дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО3. усматривается, что Нечаев Е.В. и Чертилина А.В. как дети умершего наследодателя и являющиеся ее наследниками первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заключающегося в виде доли в праве собственности на жилой дом со всеми при нем строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, и денежные вклады.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО14, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО13. по реестру №, наследниками указанного в завещании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в <данные изъяты> доле каждый сын Нечаев Е.В. и дочь Чертилина А.В. Наследство состоит из денежных вкладов, права на получение компенсации на ритуальные услуги по счетам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Учитывая, что факт принятия Чертилиной А.В. и Нечаевым Е.В. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками, а также подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что истцы, как единственные наследники первой очереди по закону к имуществу матери ФИО3, в силу ст.1153 ГК РФ, приняли все причитающееся им наследство, в том числе принадлежащую умершей <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> с надворными постройками, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть вступили во владение наследственным имуществом и приобрели право долевой собственности на него в порядке наследования по завещанию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками.
Признать за Чертилиной Алевтиной Владимировной и Нечаевым Евгением Владимировичем право долевой собственности – по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования по завещанию на принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> с надворными постройками.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Трегубов С.В.