РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Песковой Г.В.,
при секретаре Зелениной В.В.,
с участием
истца Баранова О.В.,
представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А.,
третьего лица Карлусовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2011 по иску Баранова Олега Викторовича к администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Баранов О.В. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он совместно с Карлусовой Н.И. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Куркино Куркинского района Тульской области и Барановым О.В. заключен договор № социального найма указанной квартиры. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», он решил приватизировать данную квартиру в собственность, в связи, с чем обратился с заявлением в администрацию МО р.п. Куркино Куркинского района, где ему отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администраций МО р.п. Куркино Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем он вынужден обратиться суд с данным иском. Зарегистрированная в данной квартире Карлусова Н.И. не желает принимать участие в приватизации квартиры. Баранов О.В. просит признать за ним право собственности, в порядке приватизации на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Баранов О.В. иск полностью поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.
Третье лицо Карлусова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала и поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что действительно дала согласие на приватизацию квартиры без своего участия.
Выслушав объяснения истца Баранова О.В., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., третьего лица Карлусовой Н.И., изучив письменные материалы дела, суд находит иск Баранова О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленных материалов видно, что в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Баранов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Карлусова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.В. и администрацией МО рабочий поселок Куркино заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры за №.
Согласно справке администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Баранов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов О.В. обратился к главе администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области с просьбой передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение - квартиру № <адрес> в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Карлусова Н.И. дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры без её участия.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области дан ответ Баранову О.В. на его заявление о приватизации квартиры № <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначально спорная квартира состояла на балансе МУП «<данные изъяты>». После проведения процедуры банкротства в отношении указанной организации, жилой фонд был передан на баланс МУП «<данные изъяты>». В настоящее время в отношении последней организации также введена процедура банкротства, в связи с чем распоряжение жилым фондом, расположенным в <адрес> находится в ведении МО р.п. Куркино. Однако, какая-либо правоустанавливающая документация на квартиру № <адрес> у них отсутствует, поскольку при передаче от МУП <данные изъяты>» в МО р.п. Куркино данная документация не передавалась, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом.
Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры № <адрес> указано МО р.п. Куркино Куркинского района, что не подтверждено документами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В силу изложенного Баранов О.В. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.
С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Баранов О.В. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Баранова О.В. имеется право на приватизацию этой квартиры.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баранова Олега Викторовича к администрации МОр.п.Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Барановым Олегом Викторовичем право собственности на квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней.
Председательствующий