Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л :
Денисов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) (далее УПФ РФ (г.у.)) в Воловском районе Тульской области с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом.
Решение ответчика об отказе в назначении ему льготной пенсии нарушает его право на досрочную трудовую пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренное п./п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. По мнению истца, это решение незаконно по следующим основаниям.
Требуемый стаж работы для назначения досрочной пенсии должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев.
Ответчиком в льготный стаж включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в горном цехе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что составляет 7 лет 2 месяца 26 дней.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (в архивной справке записано – <данные изъяты> для работы на автомашинах всех типов и грузоподъёмности в транспортном цехе) на «КНИ-464», т.е. 1 год 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на том же комбинате, т.е. 11 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (в архивной справке записано – <данные изъяты> для работы на автомашинах всех типов и грузоподъёмности в транспортном цехе) на «КНИ-464», т.е. 2 месяца 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, т.е. 2 года 2 месяца 19 дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на все виды грузовых автомашин, т.е. 2 года 1 месяц 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на автомашине КрАЗ на Щебёночном заводе «Турдейский» Воловского района Тульской области, т.е. 1 месяц 7 дней, а всего 7 лет 6 месяцев в льготный стаж работы ответчиком не включены.
Не включение указанных периодов работы в льготный стаж ответчик мотивирует тем, что условия труда на данных рабочих местах не соответствуют предусмотренным в Списках условиям действующего пенсионного законодательства.
Согласно позиции 2010100 а – 11442 пункта «а» подраздела 1 раздела 1 Списка №2 льготное пенсионное обеспечение предоставлено водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. По мнению ответчика только такая дословная формулировка должности водителя должна быть зафиксирована в трудовой книжке, а в его трудовой книжке стоят несколько иные записи – <данные изъяты> в транспортном цехе на комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464».
Работая в «КНИ-464» и на Щебёночном заводе «Турдейский» <данные изъяты>, он выполнял работы именно по транспортированию горной массы – дробленого известняка (щебня), поскольку на данных предприятиях кроме известняка ничего не добывают, а, соответственно, не транспортируют, и занят он был непосредственно в технологическом процессе, поскольку и производственные и вспомогательные цеха, имеющиеся в «КНИ-464» так же относятся к непосредственному технологическому процессу.
Кроме этого Список № 2 утверждён постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года № 10, а работать водителем он начал гораздо раньше – ДД.ММ.ГГГГ когда не было требований вносить запись в трудовую книжку, соответствующую перечню профессий и должностей ещё не существовавшего Списка.
Подтвердить факт его работы в «КНИ-464» в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе могут свидетели.
Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ за работу с тяжелыми условиями труда с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности <данные изъяты> на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на все виды грузовых автомашин на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> на автомашине КрАЗ на Щебёночном заводе «Турдейский» Воловского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Денисов В.И. свои исковые требования поддержал, пояснил, что все указанные в заявлении периоды он работал <данные изъяты> на автомобиле БЕЛАЗ и был занят на транспортировании горной массы из карьера в дробильный цех. Отвлечений не имел, другую работу не выполнял. Для вывоза грунта при вскрышных работах, других вспомогательных работ «КНИ-464» заключало договоры с автотранспортными предприятиями. Работал в транспортном цехе. Однако в его трудовую книжку не были внесены необходимые записи, так как Списка № 2 ещё не существовало. Доказательств работы в качестве <данные изъяты> на Турдейском щебзаводе он представить не может.
Представитель ответчика УПФ РФ (г.у) в Воловском районе по доверенности Кочетова Е.А. иск не признала, и пояснила, что все их доводы изложены в возражениях на иск. Для осуществления права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости необходимо подтвердить занятость в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными вещами, на определенном оборудовании и т.д.). Представленные документы не дают возможности установить, что истец был занят на выполнении работ с тяжелыми условиями труда, на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Что касается показаний свидетелей, то в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года указано, что согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. В списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 6.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года /N 213-ФЗ). Полагала необходимым отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по этому основанию.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал руководителем КНИ-464. Денисов периодически работал в транспортном цехе КНИ-464 на автомобиле БЕЛАЗ на вывозе горной массы в технологическом процессе. Точные периоды его работы, он не помнит. Помнит, что Денисова переводили на работу в дробильный цех, так как он употребил спиртное за рулем, но не помнит, чтобы Денисов В.И. выполнял какие-либо другие работы на других автомобилях.
Свидетель ФИО6 показал, что он постоянно работает в КИН-464 с 1980 года по настоящее время. С 1980 по 1983 годы он работал по сменам на одной автомашине БЕЛАЗ с Денисовым на вывозе горной массы из карьера в дробильный цех. В дальнейшем Денисов В.И. также периодически работал в транспортном цехе на другом автомобиле БЕЛАЗ на вывозе горной массы. Денисов кроме как на автомобиле БЕЛАЗ, больше ни на каких других автомобилях не работал.
Свидетель ФИО7 показал, что работает в КНИ-464 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работал в разных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Денисовым работал на автомобиле БЕЛАЗ на вывозе горной массы. Денисов все время работал на автомобиле БЕЛАЗ на вывозе горной массы. На каких-либо других автомобилях Денисов В.И. не работал, какую-либо другую работу не выполнял. В ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.И. уволился.
Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> «КНИ-464». Всем водителям в трудовых книжках указывали: <данные изъяты> и классность. Она может подтвердить, что в период её работы Денисов В.И. работал на автомашине БЕЛАЗ на вывозе горной массы в технологическом процессе. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ предприятие относилось к Министерству обороны. Ранее не требовалось указывать в приказах и трудовых книжках точное наименование должности <данные изъяты>. Позже примерно с ДД.ММ.ГГГГ они уже по справочникам стали указывать должность, необходимую для получения льгот. Основной и единственный вид деятельности предприятия «КНИ-464» - добыча горной массы, переработка на щебень.
Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет …, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда … не менее 12 лет 6 месяцев … и имеют страховой стаж … не менее 25 лет».
Пунктом 2 ст. 27 указанного выше Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ,
В соответствии со ст. 34 от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года в общей сложности.
Из копий документов имеющихся в деле следует, что Денисов В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ его возраст составлял 52 года.
Факт постоянного проживания Денисова В.И. в зоне с льготным социально- экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Борятинское Воловского р-на Тульской обл.
Таким образом, возраст Денисова В.И. на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии составлял 52 года, что позволяло назначить ему указанную пенсию с учетом снижения на 3 года пенсионного возраста.
Из копии трудовой книжки Денисова В.И., выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что его общий страховой стаж на дату обращения с заявлением к ответчику оставляет более 25 лет – 26 лет 11 месяцев 7 дней, а значит, соблюдено второе условие, необходимое для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из приложения к решению об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком по состоянию на дату обращения за назначением пенсии Денисова В.И., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, включены в его стаж работы с тяжелыми условиями труда, соответствующими разделу 1 «Горные работы» Списка №2 продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней, с указанием периодов работы, спорные периоды в стаж не включены.
Ответчиком оспаривается включение Денисову В.И. в специальный трудовой стаж периодов работы в должности <данные изъяты> в транспортном цехе на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на все виды грузовых автомашин на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> на автомашине КрАЗ на Щебёночном заводе «Турдейский» Воловского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года №10, следует, что: «20100000 1. Горные работы. Добыча открытым способом … известняка … и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а так же вредные вещества 3 класса опасности. 2100100а-111442 водители автомобиле, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
Факт работы истца в указанные периоды времени именно <данные изъяты> автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе подтверждаются соответствующей записью в его трудовой книжке, справкой из архива Минобороны России, путевыми листами водителя Денисова В.И. за <данные изъяты>, показаниями свидетелей.
Доводы ответчика о невозможности подтверждения юридически значимых обстоятельств по данному спору показаниями свидетелей, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку специальный стаж в силу закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть подтвержден свидетельскими показаниями только при непосредственном обращении работника в Пенсионный фонд.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, и что данные права будут уважаться властями и будут реализованы, а так же в действительности их государственной защиты.
Вместе с тем, из копии трудовой книжки, усматривается, что Денисов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Щебёночном заводе «Турдейский» Воловского района Тульской области в должности <данные изъяты> на автомашине КрАЗ. Суд полагает необходимым отказать Денисову В.И. во включении в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств участия его в технологическом процессе.
Кроме того, истцом при подсчёте льготного стажа была допущена ошибка. Установленные судом обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют суду сделать вывод, что подлежат включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Денисова В.И. периоды его работы в должности <данные изъяты> в транспортном цехе на комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 11 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца 29 дней, в должности <данные изъяты> на комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 года 2 месяца 19 дней, в должности <данные изъяты> на все виды грузовых автомашин на комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 1 месяц 26 дней, что составляет 6 лет 7 месяцев 4 дня.
С учетом не оспариваемого ответчиком специального стажа работы истца с тяжелыми условиями труда продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней, указанный стаж составит 13 лет 10 месяцев (7 лет 2 месяца 26 дней + 6 лет 7 месяцев 4 дня), т.е. более 12 лет 6 месяцев, необходимых для обращения за назначением трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, Денисов В.И. имеет право на льготное пенсионное обеспечение и на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением в УПФ РФ (г.у.) в Воловском районе Тульской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Денисова Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Признать за Денисовым Виктором Ивановичем право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ за работу с тяжелыми условиями труда с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить Денисову Виктору Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности <данные изъяты> на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на все виды грузовых автомашин на Комбинате нерудных ископаемых «КНИ-464» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Денисову Виктору Ивановичу во включении в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его работы в должности <данные изъяты> на автомашине КрАЗ на Щебеночном заводе «Турдейский» Воловского района Тульской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий