РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011г. г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Кудиновой Н.В.,
ответчика Судакова А.В.,
рассмотрев гражданское дело №2-273/2011 по иску Кудиновой Надежды Васильевны к Судакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кудинова Н.В. обратилась в суд с иском к Судакову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> рег. знак № 71, которым по доверенности на право управления пользовался Судаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> водитель Судаков А.В. управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с железобетонным забором, скрывшись с места происшествия в нарушение п.п.2.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, и сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, оплата по определению затрат по восстановлению автомобиля <данные изъяты> руб.
Ответчик Судаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Истец Кудинова Н.В. просит взыскать с Судакова А.В. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оценку в сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании ответчик <данные изъяты> А.В. исковые требования истца признал в полном объеме и согласился с иском.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Кудиновой Н.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, совершил столкновение с железобетонным забором и скрылся с места происшествия. Привлечен к ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Привлечен к ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Причиненный материальный ущерб подтверждается: талоном № об оплате за оценку на сумму <данные изъяты> рублей; отчетом оценщика №/оу-08 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подачи иска Кудиновой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 3238 рублей 74 копеек, которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Судакова Андрея Владимировича в пользу Кудиновой Надежды Васильевны в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копйки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий