Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием истицы Красновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2011 по иску Красновой Екатерины Александровны к администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Краснова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время желает приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратилась в ООО «Комфорт» с заявлением. В администрации МО Бегичевское ей пояснили, что жилой дом № по <адрес>, в котором находится квартира, внесен в реестр муниципального имущества муниципального образования Бегичевское Богородицкого района, но право собственности на дом за данным муниципальным образованием не зарегистрировано и ей следует обратиться с заявлением в суд. Ранее участия в приватизации она, Краснова Е.А., не принимала. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>.
В судебном заседании истица Краснова Е.А. заявленные ею исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснила, что в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и является ее нанимателем. Своевременно и добросовестно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, на свои собственные деньги делает текущий ремонт, содержит квартиру в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Комфорт» с заявлением о передаче ей данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Затем обратилась в администрацию МО Бгичевское, где ей пояснили, что право собственности на дом № по ул. <адрес>, в котором находится спорная квартира, за данным муниципальным образованием не зарегистрировано в связи с отсутствие на эти цели денежных средств и ей следует обратиться с заявлением в суд. Однако, по ее мнению, данные обстоятельства не вправе нарушать ее права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении Глава данного МО ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело по иску Красновой Е.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, против исковых требований не возражает.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области. В представленном в адрес суда письменном заявлении начальник данной Инспекции ФИО4 указала, что Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Тульской области признает исковые требования Красновой Е.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию судебного акта по делу.
Представитель третьего лица ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области и Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области, а также представителя третьего лица ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области.
Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Красновой Е.А. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как усматривается из выписки из домовой книги, выданной ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области, в квартире № дома № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Краснова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт регистрации истицы Красновой Е.А. по указанному адресу подтверждается данными ее паспорта, обозренного в судебном заседании, и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области.
Краснова Е.А. является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета №, выданной ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Красновой Е.А. на имя руководителя ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит передать ей в собственность квартиру № дома <адрес> по ул. <адрес>, при этом она, Краснова Е.А., дает свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения со своим участием и с условиями передачи согласна.
Анализ вышеизложенных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица Краснова Е.А. в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право, и заявила данное право как в поданном на имя руководителя ООО «Комфорт» Богородицкого района Тульской области письменном заявлении, так в поданном ею в суд данном исковом заявлении о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также в судебном заседании, на бесплатную передачу ей в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания справки – паспорта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № дома № по ул. <адрес> области, является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и право собственности на данную квартиру за МО Бегичевское Богородицкого района не зарегистрировано.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в частности квартира №, находящаяся в казне муниципального образования Бегичевское Богородицкого района), внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № дома № по ул. <адрес> отсутствуют.
Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - квартира № дома № по ул<адрес> фактически является муниципальной собственностью. Однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Бегичевское Богородицкого района Тульской области не зарегистрировано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Краснова Е.А., проживающая и зарегистрированная в квартире № дома № по ул. <адрес>, имеет право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации и желает реализовать его, о чем выразила свое желание в поданном на имя руководителя ООО «Комфорт» Богородицкого района письменном заявлении, в иске, поданном в суд, а также в данном судебном заседании. Однако оформление передачи жилья в собственность истице Красновой Е.А. в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано, в связи с тем, что право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> не зарегистрировано за муниципальным образованием Бегичевское Богородицкого района Тульской области надлежащим образом. Данный факт не вправе нарушать права истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Красновой Екатериной Александровной право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в доме № по ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Трегубов С.В.
Решение вступило в законную силу 25 марта 2011 года.