Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Александра Сергеевича к администрациям муниципального образование Баскаковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Подколзин А.С. обратился в суд с иском к администрациям МО Баскаковское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его матери Подколзиной Нине Александровне на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он и его мать, которая отказывается от участия в приватизации части жилого дома в его пользу.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области. В 1992 году совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность и о закреплении его в хозяйственном ведении СПК <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в регистрационном центре.
По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию жилья тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты>, в том числе и занимаемая им часть жилого дома № (квартира №) по <адрес>, не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.
По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец Подколзин А.С. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В деле также имеется письмо главы администрации МО Баскаковское Игнатовой Н.И., из которого следует, что она не возражает против признания за Подколзиным А.С. права собственности на часть жилого дома и согласна на рассмотрение данного дела в отсутствии своего представителя.
Третье лицо – Подколзина Н.А. представила в суд надлежащим образом заверенное заявление с отказом от участия в приватизации и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, копией личного паспорта, справкой администрации МО Баскаковское Воловского района.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Подколзина А.С. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Подколзина Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать за Подколзиным Александром Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий