Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шердукова Николая Николаевича к Горскину Владимиру Юрьевичу, Ивановой Ольге Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шердуков Н.Н. обратился в суд с иском к Горскину В.Ю., Ивановой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и взыскании морального вреда, обосновав свои требования следующим.
Он имеет в собственности 4/6 доли жилого дома с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Об этом ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним, выдано свидетельство о праве собственности.
По 1/6 доли находятся в собственности у ФИО9 и ФИО8, которые в этом доме не живут, им не пользуются.
С бывшей собственницей 4/6 доли – ФИО5 у него в ДД.ММ.ГГГГ была договоренность о том, что он приобретает данный дом целиком, а она, посредством представления интересов других сособственников, которые являются ей родными братом и сестрой, производят продажу ему оставшихся 2/6 доли дома. Однако это не произошло по независящим от него причинам.
ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО5, Горскин В.Ю. и Иванова О.В. взломали его замки на дверях дома, установив свои, стали проживать в нем, его в дом не пускают.
ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом Тульской области был рассмотрен его иск, поданный к ФИО5 об устранении препятствий с ее стороны в пользовании им вышеуказанным жилым домом и о выселении всех незаконно проживающих в нем лиц. В ходе рассмотрения данного иска было установлено, что там проживают Горскин В.Ю. и Иванова О.В. Решением суда ФИО5 обязали не чинить ему препятствия в пользовании домом, а в части выселения из дома «незаконно проживающих лиц», было отказано, по причине «абстрактного характера» требования, поскольку данные лица не являются сторонами по делу.
Он желает проживать и имеет и имеет право пользоваться своей долей в доме. Однако, ответчики, никаких законных прав на данное домовладение не имеющие, продолжают в нем жить, без всяких к тому оснований и правомочий. То есть ответчики всячески препятствуют ему пользоваться его собственностью, на что он имеет право согласно ст.288 ГК РФ.
Ответчиков он в жилой дом не пускал, не предоставлял им право проживания ни по какому договору. Ответчики препятствуют ему в проживании в данном домовладении.
Он пенсионер, нигде в силу возраста и состояния не работает, не имеет возможности пользоваться (проживать) в принадлежащем ему домовладении, куда неоднократно приезжал для попыток самостоятельно заселиться. Однако, ни его увещевания о незаконности действий ответчиков, ни его обращения в правоохранительные органы (он обращался в милицию и прокуратуру), никаких положительных результатов не дали.
Каждая его встреча с ответчиками, каждый его приезд из <адрес> и унизительные просьбы об устранении данных нарушений приносили ему и приносят сильные душевные страдания, он очень переживает в связи с этим. В попытке защиты своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд. Действиями ответчиков ему причиняются сильные душевные страдания.
Просил суд следующее.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Горскина Владимира Юрьевича.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ивановой Ольги Владимировны.
Взыскать с Горскина В.Ю., Ивановой О.В. солидарно причиненный ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчиков затраты по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и затраты по оплате госпошлины.
В судебное заседание Шердуков Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил по факсу заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Иванова О.В. иск не признала.
Ответчик Горскин В.Ю. иск не признал.
Заместитель прокурора Воловского района Тульской области Бушина Е.А. полагала необходимым исковые требования Шердукова Н.Н. удовлетворить частично, а именно в части выселения ответчиков и взыскания расходов за составление искового заявления и по оплате госпошлины. В части взыскания в пользу истца с ответчиков морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей полагала необходимым отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик Иванова О.В. пояснила, что в спорный дом ее и Горскина В.Ю., который приходится ей сожителем, их в вселила ФИО5 бесплатно Каких-либо договоров пользования этим домом с ними ФИО5 не заключала. Две входные двери в дом были закрыты на навесные замки. Один замок ФИО5 открыла своим ключом, второй замок с разрешения ФИО5 они спилили. В доме были только два дивана, какого-либо другого имущества не было. ФИО5 сказала им, что часть этого дома принадлежит ей. Когда они попросили сдать этот дом им в наем или продать им свою часть дома, ФИО5 ответила, что где-то затеряла документы на этот дом. Пообещала все решить, как только найдет документы на дом. Но до сих пор ФИО5 ничего не решила. С ФИО9 и ФИО8 она не знакома. Она не может назвать оснований, по которым она проживает в спорном доме. Только из иска Шердукова ей стало известно, что Шердукову принадлежит 4/6 спорного дома. Со слов соседей ей известно, ФИО5 за все это время приезжала в <адрес> только один раз, но в это время ее и Горскина в доме не было. С Шердуковым она и Горскин никогда не встречались и ни о чем не беседовали. Шердуков в <адрес> за это время не приезжал ни разу. Она зарегистрирована по месту жительства у своих родителей по адресу: <адрес>.
Ответчик Горскин В.Ю. пояснил, что его с Ивановой О.В. в спорный дом вселила в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая пообещала им продать свою часть этого дома, когда найдет документы. Пользуются они домом бесплатно, никаких договоров со ФИО5 они не заключали. Позднее в <адрес> они разговаривали с дочерью ФИО5 по поводу продажи дома, она обещала им помочь. Однако до настоящего времени этот вопрос не решен. Из иска Шердукова ему стало известно, что Шердукову принадлежит 4/6 спорного дома. Шердуков за все это время ни разу не приезжал в <адрес>, иначе они бы договорились с ним о порядке пользования спорным домом или о его приобретении. Он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но его дом сгорел.
Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 приходится ей матерью. Матери в настоящее время <данные изъяты> лет, поэтому она в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья в суд явиться не сможет, не сможет и вообще что-либо пояснить. Ей известно, что ее матери ФИО5, брату матери ФИО8 и сестре матери ФИО9 принадлежал в долях на праве собственности дом № по <адрес>. Свою часть дома ее мать продала кому-то. На продажу долей ФИО8 и ФИО9 ее мать имела от них доверенности, но почему-то эти доли так и не продала. По состоянию здоровья мать этим заниматься сейчас не может. Кроме того, ФИО8 несколько лет назад умер, а ФИО8 проживает в <адрес>. Когда Шердуков Н.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ее мать поняла свою ошибку, поняла, что незаконно вселила в спорный дом Горскина и Иванову. Ее мать ездила в <адрес> и говорила этим лицам, что они должны выселиться из дома.
Из копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 4/6 доли, ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шердуков Н.Н. является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, усматривается, что ФИО9 уполномочила ФИО5 продать принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, усматривается, что ФИО8 уполномочил ФИО5 продать принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шердукова Н.Н. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении удовлетворены частично. Суд обязал ФИО5 не чинить препятствий в пользовании и владении 4/6 долями жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. В иске Шердукова Н.Н. в части выселения из указанного дома «всех незаконно проживающих» в нем лиц отказано.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Те же положения содержаться в ч.1 ст.30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела права владения, пользования и распоряжения спорным домом либо его частью, а значит, не имела право на вселение в спорный дом ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В суде установлено, что сособственники спорного жилого дома ФИО8 и ФИО9 не уполномочивали ФИО5 на заключение с другими лицами договора найма, договора безвозмездного пользования спорным жилым домом. Не заключали таких договоров ФИО8 и ФИО9 и непосредственно с ответчиками, Горскин В.Ю. и Иванова О.В. в суде пояснили, что они не знакомы с указанными лицами.
Таким образом, ответчики пользуются спорным жилым домом, не имея на то каких-либо законных оснований, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из спорного жилого дома Горскина В.Ю. и Ивановой О.В., основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что требования истица о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской консультацией <адрес>.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Шердукова Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым отказать Шердукову Н.Н. в удовлетворении искового требования о взыскании в его пользу с Горскина В.Ю., Ивановой О.В. солидарно морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права). В иных случаях компенсация морального вред может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Шердуковым Н.Н. предъявлены исковые требования к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, то есть, нарушены имущественные права истца, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, поэтому не может возложить на ответчиков обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Шердукова Николая Николаевича к Горскину Владимиру Юрьевичу, Ивановой Ольге Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Горскина Владимира Юрьевича.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ивановой Ольги Владимировны.
Взыскать с Горскина Владимира Юрьевича в пользу Шердукова Николая Николаевича расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ивановой Ольги Владимировны в пользу Шердукова Николая Николаевича расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказать Шердукову Николаю Николаевичу в удовлетворении искового требования о взыскании в его пользу с Горскина Владимира Юрьевича, Ивановой Ольги Владимировны солидарно морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий