Решение от 25.03.2011г. об отказе в назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области
в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.

с участием

прокурора Ивановой С.В.,

истца Барковской В.В.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по доверенности Боруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2011 по
иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Барковской Веры Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж времени нахождения в учебном отпуске и обязании Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской Вере Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Барковской В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж времени нахождения в учебном отпуске и обязании Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской В.В. досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пенсионном обеспечении в части назначения пенсии по старости, основанием для проведения которой явилось поступление в прокуратуру района обращения от Барковской В.В., в котором указывается, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно данных трудовой книжки Барковской В.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. принята на работу на <данные изъяты> станцию скорой неотложной медицинской помощи в должности фельдшера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обосновано полагая, что она обладает достаточной продолжительностью специального стажа.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Барковской В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В письме Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продолжительность специального стажа Барковской В.В. составляет 29 лет 10 месяцев 19 дней, что не дает ей право на назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено, что в специальный стаж работы Барковской В.В. не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как время нахождения в учебном отпуске не включается в специальный стаж.

Считает, что данное решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, нарушает права и законные интересы Барковской В.В..

Указывает, что Барковская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшер выездной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает старшим фельдшером в МУЗ «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была командирована на специализацию г. <данные изъяты> с сохранением среднего заработка.

Подчеркивает, что в период нахождения Барковской В.В. на курсах повышения квалификации (усовершенствовании) за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, из которой в установленном порядке производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Обращает внимание на то, что прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось Барковской В.В. по направлению работодателя, неразрывно связано с трудовой деятельностью с повышением профессиональной квалификации.

Ссылается на то, что положения п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2002г. №781, так и ранее действовавшее законодательство, не содержат запрета на включение в специальный стаж периодов оплачиваемых учебных отпусков.

В связи с чем полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право Барковской В.В. на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением ею деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.

Считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Барковской В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи недостаточной продолжительностью специального стажа, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявительницы.

На основании изложенного, просит:

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области включить в льготный специальный стаж время нахождения Барковской В.В. на курсах усовершенствования в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании прокурор Иванова С.В. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что просит суд:

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области включить в льготный специальный стаж время нахождения Барковской В.В. на курсах повышения квалификации в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской В.В. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Барковской В.В. за назначением такой пенсии.

Истец Барковская В.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования прокурора в ее интересах поддержала и просила их удовлетворить в пределах поддержанных в судебном заседании требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по доверенности Борунова Н.В. уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии у Барковской В.В. отсутствовал требуемый специальный стаж 30 лет, имелось 29 лет 10 месяцев 19 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера выездной бригады МУЗ «<данные изъяты>» подлежат включению в специальный стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж Барковской В.В., так как в этот период она находилась в учебном отпуске. Данный период не был учтен при подсчете ее специального стажа, поскольку время нахождения в учебном отпуске не подлежит включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам, в том числе:

лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с данными диплома <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, Барковская В.В. (до брака ФИО6 – справка № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области) в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс <данные изъяты> медицинского училища по специальности фельдшер.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. работала в качестве фельдшера <данные изъяты> станции скорой и неотложной медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена и работает в должности старшего фельдшера (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ станция скорой и неотложной медицинской помощи переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Указанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Барковской В.В., копия которой имеется в материалах дела, и не оспаривается.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Барковской В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа 30 лет, имеется 29 лет 10 месяцев 19 дней.

Периоды работы Барковской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера выездной бригады МУЗ «<данные изъяты>» – итого 29 лет 10 месяцев 19 дней были приняты для подсчета специального стажа на основании трудовой книжки, льготно-уточняющей справки и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области), и не оспаривались.

Период работы Барковской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят УПФР в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области для подсчета специального стажа, по тем основаниям, что в соответствии с п.5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, время нахождения в учебном отпуске не включается в специальный стаж. На основании изложенного был сделан вывод о том, что Барковская В.В. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии специального стажа требуемой продолжительности (Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. была командирована на курсы усовершенствования в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы. Выписка из указанного приказа имеется в материалах дела.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «<данные изъяты>», в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. находилась на специализации с сохранением среднего заработка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными льготно-уточняющей справки, личной карточки Барковской В.В., лицевого счета Барковской В.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, копии которых имеются в материалах дела.

Из содержания дубликата свидетельства о прохождении повышения квалификации к диплому № следует, что Барковская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в ГОУ СПО «<данные изъяты> областной медицинский колледж» усовершенствование по программе дополнительного профессионального образования «фельдшера выездные станции (отделений) скорой и неотложной медицинской помощи».

Указанные обстоятельства подтверждаются так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО «<данные изъяты> областной медицинский колледж».

Таким образом, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барковская В.В. была командирована работодателем для повышения квалификации с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, к которым относятся и медицинские работники, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Ранее действовавшее законодательство также не содержало запрета на включение в специальный стаж периодов оплачиваемых учебных отпусков.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании только Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства. Права Барковской В.В. на пенсионное обеспечение в связи с осуществлением ею деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, никаким образом не посягают на основы конституционного строя, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Занимаемые Барковской В.В. должности по лечебной деятельности включены в Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, что не оспаривается.

В период нахождения Барковской В.В. на курсах повышения квалификации (усовершенствовании) за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, из которой в установленном порядке производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что также не оспаривается.

Прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось Барковской В.В. по направлению работодателя, неразрывно связано с трудовой деятельностью с повышением профессиональной квалификации.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2002г. № 781, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако среди них не содержится период нахождения на курсах повышения квалификации, куда работник был командирован работодателем, и не содержится прямого указания об исключении указанных периодов при подсчете специального стажа.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В судебном заседании было обозрено отказное пенсионное дело Барковской В.В.

В соответствии с материалами отказного пенсионного дела, Барковская В.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Согласно записям в трудовой книжке, и справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочных трудовых пенсий, специальный стаж Барковской В.В. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составил, с учетом периода ее нахождения на курсах повышения квалификации, куда она была командирована по инициативе работодателя, 30 лет 00 мес. 04 дней. Таким образом, у Барковской В.В. имелся требуемый специальный стаж на момент обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, и, следовательно, право на получение указанной досрочной трудовой пенсии у Барковской В.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, со дня ее обращения за назначением пенсии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Барковской Веры Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж времени нахождения в учебном отпуске и обязании Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской Вере Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области включить в льготный специальный стаж время нахождения Барковской Веры Васильевны на курсах повышения квалификации в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Барковской Вере Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее обращения за назначением такой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Трегубов С.В.