взыскание пени

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010г. Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.

при секретаре Ворониной Ю.В.

с участием представителя ответчика Рогова С.В. по доверенности Тищенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России №1 по Тульской области к Рогову Сергею Владимировичу, о взыскании пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Рогову С.В. по изложенным основаниям, указывая, что Рогов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2005г. (ИНН Номер обезличен

Богородицким городским судом Тульской области 08.04.2008г. было вынесено решение о взыскании с Рогова С.В. налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей и пени в размере Номер обезличен Кассационным определением Тульского областного суда от 26.06.2008г. решение Богородицкого городского суда от 08.04.2008г., оставлено без изменения.

Указанным решением суда с Рогова С.В. были взысканы пени по требованиям Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. Пени были рассчитаны на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц по Дата обезличенаг.

Богородицким городским судом Тульской области 02.12.2008г. было вынесено решение о взыскании с Рогова С.В. суммы пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей по требованиям Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сумма пени была рассчитана по состоянию на 15.07.2008г.

Богородицким городским судом Тульской области 15.05.2009г. было вынесено решение о взыскании с Рогова С.В. сумм пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей по требованиям Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сумма пени была рассчитана по состоянию на 07.11.2008г.

Богородицким городским судом Тульской области 18.09.2009г. было принято решение о взыскании с Рогова С.В. сумм пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рубля по требованиям Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Сумма пени рассчитана по состоянию на 11.05.2009г.

Богородицким городским судом Тульской области 16.03.2010г. было принято решение о взыскании с Рогова С.В. сумм пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей, по требованиям Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Сумма пени была рассчитана по состоянию на 19.11.2009г.

Богородицким городским судом Тульской области 16.04.20 10г. было принято решение о взыскании с Рогова С.В. сумм пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рубля по требованию Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сумма пени была рассчитана по состоянию на 24.12.2009г.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен руб. не оплачена Роговым С.В. по настоящее время.

Сумма пени за несвоевременную уплату Роговым С.В. налога на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., составила Номер обезличен рублей.

В адрес Рогова С.В. было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. об уплате пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2005г. в сумме ... рублей.

Требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. направлено Рогову С.В. Дата обезличенаг. однако в установленный в требовании срок (до Дата обезличенаг.) сумма пени не была уплачена.

В едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о регистрации Рогова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного просили суд:

Взыскать с Рогова Сергея Владимировича сумму пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005г., в размере Номер обезличен рублей.

Заявленные исковые требования истцом не изменялись.

Представитель истца МИ ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Рогов С.В. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой.

Представитель ответчика Рогова С.В. по доверенности Тищенко С.Н. в судебном заседании присутствовал, подтвердил факт надлежащего извещения Рогова С.В. о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие Рогова С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Рогова С.В. по доверенности Тищенко С.Н. иск МИ ФНС России №1 по Тульской области не признал, пояснил, что требования истца считает необоснованными, поскольку Рогов С.В. не получил дохода на указанную истцом сумму.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Рогова С.В. по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Богородицкого городского суда Тульской области от 08.04.2008г., вступившим в законную силу 26.06.2008г., судом был установлен факт получения Роговым С.В. в сентябре 2005г. дохода в сумме Номер обезличен рублей.

При этом указанным решением суда с Рогова Сергея Владимировича был взыскан налог на доходы физических лиц за 2005г. в размере Номер обезличен рублей и пени в размере Номер обезличен рублей 75 копеек.

Указанные решения вступили в законную силу, что так же не оспаривается.

Факт неуплаты Роговым С.В. до настоящего времени суммы задолженности по налогу и пени, представителем ответчика не оспаривался.

16.02.2010г. Рогову С.В. заказным письмом было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на сумму Номер обезличен рублей по состоянию на 10.02.2010г.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указано в ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, признается доход, полученный ими от источников в РФ и за ее пределами, в т. ч. доход от реализации ценных бумаг.

В силу ч.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Согласно представленному истцом расчету и требованию об уплате пени: Номер обезличен от 10.02.2010г. на сумму Номер обезличен рублей, ответчиком подлежат уплате пени в указанном размере.

Правильность расчета истцом суммы пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005г., в размере Номер обезличен рублей за период с 25.12.2009г. по 08.02.2010г. включительно, представителем ответчика не оспаривалась.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Рогова С.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Номер обезличен копеек.ственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожд

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к Рогову Сергею Владимировичу, о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Рогова Сергея Владимировича пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005г., в сумме Номер обезличен рублей.

Взыскать с Рогова Сергея Владимировича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.

Решение не вступило в законную силу.