Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием представителя ответчика Абитова Р.М. – адвоката Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» к Абитову Рамилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» обратилось в Богородицкий районный суд Тульской области суд с иском к Абитову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Абитов Р.М. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и, получив кредит, ответчик заключил с истцом, путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик Абитов Р.М. исполнял свои обязательства несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
В соответствии с условием кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, долга.
Просит взыскать с Абитова Р.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, долга, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание не явился представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) операционного офиса «Новомосковский», представив суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Абитову Р.М. о взыскании задолженности по кредиту в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. Решение суда и исполнительный лист просят направить почтой в их адрес.
Ответчик Абитов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказными судебными повестками с почтовыми уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу регистрации и проживания. Почтовый конверт с документами, направленный Абитову Р.М. по его месту регистрации: <адрес> явке на беседу ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд с указанием причин невручения: «не проживает».
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик Абитов Р.М. также не явился, извещался телеграммой по адресу: <адрес>. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ указанная телеграмма Абитову Р.М. по адресу: <адрес> не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет (п. <адрес>), по справке п. <адрес> адресат не проживает.
В соответствии с сообщением отделения УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ, Абитов Рамиль Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> республики <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ОУФМС по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченный определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Абитова Р.М. - адвокат «Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области» Мусаев Г.Х., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что на данный момент не установлены причины и основания невыплаты кредита Абитовым Р.М., в том числе неизвестно его материальное положение и физическое состояние. При этом адвокат Мусаев Г.Х. пояснил, что расчет сумм по заявленным исковым требованиям им проверен, не оспаривает правильность арифметических расчетов и временных периодов заявленных исковых требований.
Суд находит возможным, исходя из положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абитова Р.М.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу части 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.881 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» и Абитовым Р.М., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Абитовым П.М. посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Абитовым А.М. обязательства по предоставлению кредита на приобретение ответчиком автомобиля.
Между тем, согласно расчету задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам, Абитов Р.М. несвоевременно, чем предусмотрено кредитным договором, осуществлял погашение долга по кредиту, чем допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – основной долг по кредиту,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – плановые проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, долга.
Данный расчет судом проверен, и суд признает его правильным.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования ответчику Абитову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, данное требование Абитовым Р.М. в указанный срок исполнено не было.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что ответчик Абитов Р.М. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Абитова Р.М. адвокат Мусаев Г.Х. каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил и не оспаривал представленный расчет задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом – Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Абитова Р.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» к Абитову Рамилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Абитова Рамиля Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> области республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Трегубов С.В.