Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года пос. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Баранова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушке ФИО1 на семью из трёх человек (ей, супругу (её дедушке) ФИО2 и матери (её прабабушке) ФИО3) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Воловский район Тульской области» был выдан ордер № на жилой дом № состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному, обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - прабабушка ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с разрешения бабушки ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало колхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области. Позднее колхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённую сельскохозяйственную артель. Документы о передаче жилищного фонда колхоза <данные изъяты> в ведение органа местного самоуправления или о закреплении его в хозяйственное ведение сельскохозяйственной артели <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время сельскохозяйственная артель <данные изъяты> ликвидирована.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, жилищный фонд колхоза <данные изъяты>, в том числе и занимаемая ею квартира, должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления.
По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом № состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
И.о. главы администрации МО Двориковское Трухина А.В. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Барановой Т.Ю. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на квартиру, выпиской из домовой книги, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ, справками администрации МО Двориковское.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право Барановой Т.Ю. на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию жилья тот факт, что жилищный фонд сельскохозяйственной артели «Память Ленина», в том числе и занимаемая ею квартира, не был передан в хозяйственное ведение органов местного самоуправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Барановой Т.Ю. удовлетворить.
Признать за Барановой Татьяной Юрьевной право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному, обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Богородицкий районный суд.
Председательствующий