РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием представителя истца Ващенко А.А. по доверенности Дугачева Д.В.,
ответчика Климова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2011 по иску Ващенко Антона Александровича к Климову Владимиру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ващенко А.А. обратился в суд с иском к Климову В.И. о взыскании долга указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, Климов В.И взял у него в долг <данные изъяты> рублей, написав ему расписку, долг обязался возвратить в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства по возврату долга Климов В.И. не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика Климова В.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за несвоевременный возврат <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дугачев Д.В. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска в части основного долга, поскольку Климовым В.И. до судебного разбирательства истцу возмещена часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и просил суд взыскать с Климова В.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержал в полном объеме. В части обоснования взыскания суммы представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что это затраты ООО «Флэшколлект» по составлению искового заявления и его сопровождению в суде.
Ответчик Климов В.И. в судебном заседании иск признал частично, согласившись с суммой долга, процентами и суммой госпошлины, пояснив, что в данной части иск признает полностью, но не согласен с суммой в <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, считая её необоснованно завышенной.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.И. получил от Ващенко А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть с процентами в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Климовым и Ващенко.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные Климовым В.И. от Ващенко А.А. являются займом, признает установленным факт обязательства ответчика Климова В.И. возвратить Ващенко А.А. согласно уточненным требованиям деньги в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Требования истца по оплате расходов на услуги представителей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом представителем Дуговым Д.В. представлен договор №-КУ об оказании консультационных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о принятии от Ващенко А.А. оплаты представительских услуг на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны были вызваны для подготовки дела к судебному разбирательству, истец и его представитель не явились, слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу с вынесением решения, с участием представителя истца Дугачева Д.В.
Документальных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом гражданского деда, суд находит заявленные истцом требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, необоснованно завышенными и заявленными без подтверждения разумности расходов и без учета продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Требования Ващенко А.А. в части возмещения судебных расходов по возмещению расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Климова В.И. с учетом достаточности и разумности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ващенко Антона Александровича к Климову Владимиру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Климова Владимира Ивановича в пользу Ващенко Антона Александровича сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ващенко Антону Александровичу к Климову Владимиру Ивановичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий