Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г. п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подшибякина Сергея Николаевича к администрации муниципального образования Двориковское о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Подшибякин С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Двориковское о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ему, его супруге (ФИО1) и детям (ФИО2 и ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, в <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
Супруга и дети выбыли из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учет.
Ранее спорное жилое помещение принадлежало колхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области, который позднее был преобразован в одноименный СПК. Документы о передаче жилищного фонда колхоза <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им своего законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд колхоза <данные изъяты> не был передан в собственность одноименного СПК или в ведение органов местного самоуправления.
По указанным выше основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (литера «А) с пристройками по наружному обмеру: (литера «а») <данные изъяты> кв.м, (литера «a 1») - <данные изъяты> кв. м, сараем (литера «Г») площадью <данные изъяты> кв.м, гаражом (литера «Г 1») площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель, действующая по доверенности Гостеева Т.А., не явились. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Подшибякина С.Н. и.о. главы администрации муниципальное образование Двориковское Трухиной А.В. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факты регистрации по месту жительства, гражданство РФ истца и отсутствия у него ранее приватизированного жилого помещения подтверждается приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, справкой с прежнего места жительства, другими материалами дела.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает законное право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Подшибякина С.Н. удовлетворить.
Признать за Подшибякиным Сергеем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (литера «А) с пристройками по наружному обмеру: (литера «а») <данные изъяты> кв.м, (литера «a 1») - <данные изъяты> кв. м, сараем (литера «Г») площадью <данные изъяты> кв.м, гаражом (литера «Г 1») площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.
Председательствующий