решение от 06.04.2011 года о взыскании заработной платы



Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454-2011 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Конова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании заработной платы,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что Конов А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Победа» в качестве разнорабочего. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Конов А.А. уволен по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Однако до настоящего времени с Коновым А.А. расчет не произведен. В соответствии со справкой, представленной генеральным директором ООО «Победа» ФИО3, задолженность по заработной плате перед Коновым А.А. составляет № руб. № коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Конова А.А. заработную плату в размере №

В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. свое заявление поддержала и просила суд взыскать с ООО «Победа» в пользу Конова А.А. заработную плату в размере № руб. №.

Конов А.А. в судебное заседании е не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть иск прокурора в его интересах о взыскании заработной платы в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении повестки имеется в деле, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Конова А.А., представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В декабре 2010 года в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Конова А.А. о защите его трудовых прав в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конов А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Победа» в качестве разнорабочего.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Конов А.А. уволен по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со справкой, представленной генеральным директором ООО «Победа» ФИО3, задолженность по заработной плате перед Коновым А.А. составляет № коп. Однако до настоящего времени с Коновым А.А. расчет не произведен.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», расположенного в <адрес> в пользу Конова Александра Анатольевича заработную плату в размере № коп., а также госпошлину в доход государства в сумме №

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Игнатьева.

Решение не вступило в законную силу