РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Подшибякиной М.Е.,
с участием представителя ответчика Лебедевой Л.И. - адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кряжова А.Н. – адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Лебедевой М.И. – адвоката Мусаева Г.Х., представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-379/2011 по иску Ступинского отделения №6626 Сбербанка России к Лебедевой Ларисе Ивановне, Кряжову Алексею Николаевичу и Лебедевой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Ступинское отделение №6626 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лебедевой Л.И., Кряжову А.Н. и Лебедевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.И. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Ступинским отделением №6626 Сбербанка России кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка и садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, со служебными постройками и сооружениями литера «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок №, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями заемщика являются Кряжов Алексей Николаевич и Лебедева Марины Ивановна.
Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчик Лебедева Л.И. должна была производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и, одновременно с платежами по основному долгу ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Лебедева Л.И. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежаще, не производит уплату ежемесячных платежей и уплату процентов и на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не смотря на неоднократные требования о возмещении долга, договорные условия Лебедевой Л.И. не исполняются.
В соответствии с п.п.2.2 договоров поручительства, заключенных в Лебедевой М.И. и Кряжовым А.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Лебедевой Л.И. обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Просят взыскать с Лебедевой Л.И., Лебедевой М.И. и Кряжова А.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Ступинского отделения №6626 Сбербанка России сумму просроченной задолженности по кредиту: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на принадлежащее Лебедевой Л.И. заложенное имущество: земельный участок и садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, со служебными постройками и сооружениями литера «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Ступинского отделения №6626 Сбербанка России по доверенности ФИО5 не явилась, указав в представленном в адрес суда письменном заявлении, что Ступинское отделение №6626 Сбербанка России поддерживает свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть иск к Лебедевой Л.И., Лебедевой М.И. и Кряжову А.Н. без участия их представителя.
Ответчики Лебедева Л.И., Лебедева М.И. и Кряжов А.Н. в судебное заседание не явились. Первоначально о дате, месте и времени беседы ДД.ММ.ГГГГ со сторонами по делу ответчики извещались заказными судебными повестками с почтовыми уведомлениями по указанным в исковом заявлении адресам фактического проживания. Однако почтовые конверты с документами, направленные по месту их фактического проживания: Лебедевой Л.И. – д. <адрес>, Лебедевой М.И. – д. <адрес>, Кряжова А.Н. – <адрес> возвращены в суд с пометками почтовых отделений, что Кряжов А.Н. «по указанному адресу не проживает», а в отношении Лебедевой Л.И. и Лебедевой М.И. – «абонентский ящик указан неправильно».
ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лебедева Л.И., Лебедева М.И. и Кряжов А.Н. в предварительное судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени извещались заказными судебными повестками с почтовыми уведомлениями по указанным в исковом заявлении адресам регистрации и фактического проживания, которые возвратились в суд с пометками почтовых отделений, что по месту фактического проживания Лебедевой Л.И. и Лебедевой М.И. – «абонентский ящик указан неправильно», а по месту регистрации: <адрес> Лебедевой Л.И. – «истек срок хранения», Лебедевой М.И. – «отсутствие адресата по указанному адресу». Оба конверта на имя Кряжова А.Н., направленные по месту его регистрации: <адрес>, и по месту фактического проживания: <адрес> возвращены в суд с пометками почтовых отделений «истек срок хранения».
О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лебедева Л.И., Лебедева М.И. и Кряжов А.Н. извещались заказными судебными повестками с уведомлениями по месту регистрации: <адрес> и телеграммами по месту их фактического проживания.
Судебные повестки возвращены в суд с пометками почтового отделения, что адресат Лебедева М.И. «отсутствует по указанному адресу», а в отношении адресатов Лебедевой Л.И. и Кряжова А.Н. – «истек срок хранения».
Из извещений о вручении телеграмм и о необходимости явки Лебедевой Л.И., Лебедевой М.И. и Кряжова А.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телеграмма на имя Кряжова А.Н. по адресу: <адрес> не доставлена, так как на указанной улице такого номера дома нет, а в кв. № д. № по ул. <адрес> адресат не проживает. Телеграммы на имя Лебедевой Л.И. и Лебедевой М.И. также не доставлены в д. <адрес>, поскольку договор на доставку телеграмм с <адрес> не заключен.
Согласно сообщению отделения УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> зарегистрированы Лебедева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Кряжов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева М.И. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по г. Богородицу и Богородицкому районе е значится.
Привлеченные к участию по делу определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков Лебедевой Л.И. - адвоката Козлова Н.И., Кряжова А.Н. – адвоката Зуева Ю.М., Лебедевой М.И. – адвоката Мусаева Г.Х. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что на данный момент не установлены причины и основания невыплаты кредита Лебедевой Л.И., в том числе неизвестно материальное положение и физическое состояние ответчиков Лебедевой Л.И., Лебедевой М.И. и Кряжова А.Н. При этом адвокаты Зуев Ю.М., Козлов Н.И. и Мусаев Г.Х., каждый, пояснили, что расчет сумм по заявленным исковым требованиям ими проверен, не оспаривают правильность арифметических расчетов и временных периодов заявленных исковых требований.
Суд находит возможным, исходя из положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лебедевой Л.И., Лебедевой М.И. и Кряжова А.Н.
Выслушав в судебном заседании представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ступинского отделения №6626 Сбербанка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу части 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.881 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАР) в лице Ступинского отделения №6626 Сбербанка России и Лебедевой Ларисой Ивановной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером № и садовым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м инвентарный №, со служебными постройками и сооружениями литера № объект №, расположенного по адресу: <адрес> участок № номер объекта № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, содержит также следующие условия:
- процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых (пункт 1.2 Договора);
- ежемесячные платежи в счет погашения кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 Договора);
- неустойка – в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4. Договора).
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).
Из пункта 3.1. указанного Договора следует, что кредитор открыл заемщику ссудный счет №.
Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу Ступинского отделения №6626 Сбербанку России ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Л.И. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита перед Лебедевой Л.И.. Банк исполнил надлежащим образом.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.2.5 и п.5.3.9 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, в том числе из расчета задолженности, отражающему суммы и даты платежей, что надлежащим образом заемщиком Лебедевой Л.И. последний раз было исполнено обязательство по сроку уплаты платежей в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, ответчик обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с октября ДД.ММ.ГГГГ года платежи не осуществляет, имеет просрочки платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца досрочно истребовать оставшуюся сумму кредита, в том числе проценты за пользование кредитом, просроченную ссуду, неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченную ссуду, что подтверждается соответствующими требованиями, направленными ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Лебедевой Л.И. и ее поручителя Лебедевой М.И.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались представителями ответчиков Лебедевой Л.И. - адвокатом Козлов Н.И., Лебедевой М.И. – адвокатом Мусаев Г.Х., Кряжова А.Н. – адвокатом Зуевым Ю.М., руководствуясь ст. ст. 309, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В соответствии со ст.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Лебедева Л.И. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Кряжова А.Н., поручительство гражданина РФ Лебедевой М.И., залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим на основании доверенности от имени ФИО10, с одной стороны, и Лебедевой Л.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным при нем жилым строением, находящегося в <адрес>, участок <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области произведены государственная регистрация права собственности номера регистрации №, № и государственная регистрация ипотеки в силу закона номера регистрации №, №.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.И. на основании вышеуказанного договора купли-продажи является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>-этажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Лебедева Л.И. ненадлежаще исполнила в добровольном порядке обязательство, обеспеченное залогом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и <данные изъяты>-этажное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок №.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кряжовым А.Н., а также Лебедевой М.И. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители Кряжов А.Н. и Лебедева М.И., каждый, приняли на себя обязательства, солидарно с Лебедевой Л.И., отвечать за исполнение последней своего обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт неисполнения Лебедевой Л.И. обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору с процентами, неустойки, подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков Лебедевой Л.И., Кряжова А.Н. и Лебедевой М.И., солидарно, в пользу Ступинского отделения №6626 Сбербанка России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Лебедевой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, участок №, с Кряжова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, участок №, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Ступинского отделения № Сбербанка России денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с Лебедевой Ларисы Ивановны, Кряжова Алексея Николаевича и Лебедевой Марины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>-этажное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № литера <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, участок №, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Ступинским отделением №6626 Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Трегубов С.В.