Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г. п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червякова Сергея Владимировича к администрации муниципального образования Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Червяков С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Верхоупское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырёх человек (ему, супруге Червяковой Ольге Владимировне, сыновьям Червякову Ивану Сергеевичу и Червякову Роману Сергеевичу) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Верхоупской сельской администрации Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают пять человек: лица, указанные в ордере и супруга их сына Червякова Елена Вадимовна.
Все указанные члены его семьи отказываются от участия в приватизации занимаемого ими жилого помещения в его пользу.
Ранее занимаемое ими жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области.
В 1992 году совхоз <данные изъяты> был преобразован в ПСК <данные изъяты>». Документы о передаче жилищного фонда из совхоза «Воловский» в собственность ПСК <данные изъяты> или о его закреплении в хозяйственное ведение органов местного самоуправления отсутствуют. В настоящее время ПСК <данные изъяты> ликвидирован.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
Истец считает, что не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты>», в том числе и занимаемая ими часть жилою дома № (квартира №) по <адрес>, не были переданы в собственность правопреемника ПСК <данные изъяты>», либо в ведение органов местного самоуправления.
По указанным выше основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Червякова С.В. главы администрации муниципального образования Верхоупское Изгаршева В.А. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третьи лица: Червякова О.В., Червяков И.С., Червяков Р.С., Червякова Е.В. в судебное заседание так же не явились. В материалах дела имеются их надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факты регистрации по месту жительства и гражданства РФ истца, отсутствия у него ранее приватизированного жилого помещения подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации муниципального образования Верхоупское, другими материалами дела.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает законное право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Червякова С.В. удовлетворить.
Признать за Червяковым Сергеем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.
Председательствующий