Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А.,
представителей третьих лиц Алёхиной Т.А., Мосальского В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Плотникову Андрею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
прокурор Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Плотникову А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области было выдано водительской удостоверение № категорий «В» и «С».
Согласно сведениям, представленным МУЗ «Воловская ЦРБ», Плотников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете Воловской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.
Установленный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (Приказ Минздрава № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>»).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Деятельность Плотникова А.А. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушения прав неопределенного круга лиц (пассажиров и пешеходов).
Принимая во внимание, что действия Плотникова А.А. по управлению источником повышенной опасности (автотранспортом), нарушают права неопределённого круга лиц и могут повлечь причинение вреда в будущем, в соответствии ч. 2 ст. 1, ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", приказом Минздрава СССР № 555 от 29 сентября 1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» прокурор Воловского района Дроняев А.Н. просил суд признать его деятельность по управлению транспортными средствами категорий «В» и «С» незаконной, прекратить действие этого права в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами», изъять у ответчика водительское удостоверение категорий «В» и «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и корешок повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ.
О причинах неявки Плотников А.А. суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Никто из лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
В судебном заседание представитель истца заместитель прокурора Воловского района Бушина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель третьего лица МУЗ «Воловская центральная районная больница» по доверенности Алёхина Т.А. полагала необходимым иск прокурора удовлетворить, поскольку обнаруженное у Плотникова А.А. заболевание препятствует управлению транспортными средствами.
Представитель третьего лица ОВД по Воловскому району по доверенности Мосальский В.Ю. полагал необходимым удовлетворить иск прокурора Воловского района в полном объёме.
Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими дополнениями и изменениями) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
По сообщению начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области Плотникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение категорий «В», «С». Материалы, на основании которых выдавалось водительское удостоверение, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Как следует из справки МУЗ «Воловская ЦРБ» Плотников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете Воловской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза № следует, что Плотников А.А. находился на лечении в наркологическом стационаре ГУЗ «Тульский областной <данные изъяты> диспансер №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше диагнозом. В результате лечения Плотникову А.А. рекомендовано: режим трезвости, диспансерное наблюдение у врача-<данные изъяты> по месту жительства.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), в том числе, является <данные изъяты>.
В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, <данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> средств без клинических проявлений заболевания», утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии для больных <данные изъяты>, установлен срок диспансерного учёта 3 года.
Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Плотников А.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
Данный диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и к использованию транспортных средств, что подтверждается письмом исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Тульский областной <данные изъяты> диспансер №» Васенина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими дополнениями и изменениями) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у Плотникова А.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности для окружающих (эксплуатация транспортных средств), а, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности иска прокурора Воловского района, необходимости его удовлетворения в полном объёме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать деятельность Плотникова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по управлению транспортными средствами категории «В», «С» незаконной.
Прекратить действие права Плотникова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Изъять у Плотникова Андрея Анатольевича водительское удостоверение категорий «В», «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения через Богородицкий районный суд.
Председательствующий