РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истцов Мельникова А.Л., Мельниковой Н.Э.,
представителя ответчика ЗАО «Победитель» Полынова П.В.,
представитель 3-го лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573-2011 по иску Мельникова Алексея Леонидовича, Мельниковой Натальи Эдуардовны к ЗАО «Победитель» о признании действительным договора купли-продажи части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,
установил:
Мельников А.Л. и Мельникова Н.Э. обратились в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Мельниковым А.Л. и Мельниковой Н.Э., с одной стороны, и ЗАО «Победитель» в лице генерального директора Полынова П.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома. По условиям данного договора они приобрели, а ответчик ЗАО «Победитель» продал им жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Деньги за приобретенный жилой дом с надворными постройками были внесены ими в кассу ЗАО «Победитель», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Указанный договор купли-продажи до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку ответчиком не было зарегистрировано право собственности на отчуждаемое имущество.
В связи с изложенным они вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного, просили суд:
Признать действительным договор купли-продажи жилого дома лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, сливной ямой лит. 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними, Мельниковым Алексеем Леонидовичем и Мельниковой Натальей Эдуардовной, и ЗАО «Победитель».
Признать за ними, Мельниковым Алексеем Леонидовичем и Мельниковой Натальей Эдуардовной, право собственности на жилой <адрес>, лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом с надворными постройками за каждым.
В судебном заседании истцы Мельников А.Л. и Мельникова Н.Э. поддержали заявленные требования пояснив, что они полностью исполнили условия договора, произвели оплату. В настоящее время им необходимо оформить право собственности на приобретенный ими жилой дом и надворные постройки, поэтому они обратились в суд.
Просили суд:
признать действительным договор купли-продажи жилого дома лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, забором с калиткой лит.1, воротами с забором лит.2, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними, Мельниковым Алексеем Леонидовичем и Мельниковой Натальей Эдуардовной, и ЗАО «Победитель».
Признать за ними, Мельниковым Алексеем Леонидовичем и Мельниковой Натальей Эдуардовной, право собственности на жилой <адрес>, лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, забором с калиткой лит.1, воротами с забором лит.2, по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом с надворными постройками за каждым.
Представитель ответчика ЗАО «Победитель» Полынов П.В. в судебном заседании исковые требования Мельникова А.Л. и Мельниковой Н.Э. признал в полном объеме. При этом пояснил, что истцы полностью выполнили свои обязательства по договору купли-продажи занимаемого ими жилого дома с надворными постройками, оплата произведена ими в полном объеме, однако, право собственности ЗАО «Победитель» на отчуждаемое имущество в органах государственной регистрации зарегистрировано не было, в связи с чем в настоящее время невозможно зарегистрировать договор купли-продажи.
Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с ними согласилась.
Третье лицо Мельников М.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что просит удовлетворить заявленные Мельниковым А.Л. и Мельниковой Н.Э. исковые требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Сделка может быть признана действительной в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку.
Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В данном случае обе стороны фактически её исполнили, Мельников А.Л. и Мельникова Н.Э. произвели оплату домовладения, а ЗАО «Победитель» передал им жилой дом, в котором истцы и члены их семьи проживают до настоящего времени, что не оспаривается.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента продажи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Жилое помещение, явившееся предметом договора купли-продажи – жилой <адрес>, было внесено в реестр основных средств ЗАО «Победитель», что подтверждено письменными материалами дела.
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Победитель» в лице генерального директора Полынова П.В. продал, а Мельников А.Л. и Мельникова Н.Э. приобрели за <данные изъяты> рублей жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЗАО «Победитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, балансовая стоимость <адрес>, с надворными постройками, находящегося на балансе ЗАО «Победитель» составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ЗАО «Победитель» Мельниковым А.Л. и Мельниковой Н.Э. было внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в оплату за жилой дом, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве оплаты за тех. паспорт БТИ.
В материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным реестра муниципальной собственности МО Бахметьевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, не является собственностью МО Бахметьевское.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра муниципальной собственности МО Богородицкий район, жилой <адрес> не является собственностью МО Богородицкий район.
В соответствии со справкой администрации МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова Н.Э. зарегистрирована в <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ее муж, Мельников А.Л., сын, Мельников М.А. и внук ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом является одноквартирным. Общая площадь указанного дома (на плане лит. А, а) составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. К жилому дому имеются надворные постройки: сараи лит. Г,Г1,Г2,Г3, забор с калиткой лит. 1, ворота с забором лит. 2.
Таким образом, в судебном заседании нашел бесспорное подтверждение факт заключения договора купли-продажи жилого дома под № по <адрес>, с надворными постройками ЗАО «Победитель» с одной стороны, а так же Мельниковым А.Л. и Мельниковой Н.Э., с другой стороны.
При этом ответчик ЗАО «Победитель», у которого данный жилой дом находился на балансе, не выражал и не выражает до настоящего времени законных намерений по надлежащей регистрации права собственности за собой на данный жилой дом, что не оспаривается. Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность.
Согласно положениям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении такого согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать действительным договор купли-продажи жилого дома лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, забором с калиткой лит.1, воротами с забором лит.2, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Алексеем Леонидовичем, Мельниковой Натальей Эдуардовной, и ЗАО «Победитель».
Признать за Мельниковым Алексеем Леонидовичем и Мельниковой Натальей Эдуардовной, право собственности на жилой <адрес>, лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараями лит. Г, Г1,Г2,Г3, забором с калиткой лит.1, воротами с забором лит.2, по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом с надворными постройками за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда..
Судья Санкина Т.Р.