РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истцов Шестовой Р.Е., Шестова Г.А.,
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2011 по иску Шестовой Раисы Егоровны, Шестова Геннадия Александровича к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании отказа администрации МО Богородицкий район в оформлении самовольных пристроек недействительным, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,
установил:
Шестова Р.Е. и Шестов Г.А. обратились в суд с иском по указанным основаниям, в обоснование требований указывая, что в <данные изъяты> году умер ФИО1, который приходился истце Шестовой Р.Е. мужем, а истцу Шестову Г.А. отцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили соглашение об установлении долей на имущество умершего ФИО1, в следствии чего, у Шестовой Р.Е. возникло право собственности на ? долю на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> к.в.м, расположенного по тому же адресу.
В конце 2010 года истцами была возведена пристройка лит. «а» на месте старой и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности. Однако при инвентаризации ими не были предъявлены разрешения на строительство пристройки, поэтому указанная пристройка в инвентаризационных документах указана как самовольная постройка.
Для надлежащего оформления самовольной постройки Шестова Р.Е. обратилась в администрацию МО Богородицкий район с письменным заявлением, в котором просила выдать соответствующие документы, но ей в этом было отказано. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры, произведенное переустройство не противоречит СниП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы. На основании изложенного просили признать отказ администрации МО Богородицкий район в оформлении самовольной постройки недействительным, признать за Шестовой Раисой Егоровной и Шестовым Геннадием Александровичем право собственности, по ? доли за каждым, на самовольно возведенную пристройку лит.«а», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Шестова Р.Е. и Шестов Г.А. уточнили заявленные требования и просили не рассматривать их иск в части отказа администрации недействительным, в остальной части поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области Булавина О.В. уточненные требования Шестовой Р.Е. и Шестова Г.А. признала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Шестовой Р.Е. и Шестова Г.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно технического паспорта и кадастровому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, построена новая пристройка лит.«а» на месте старой и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м.
Как усматривается из заключений отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенная пристройка лит. «а» на месте старой с увеличением по площади в <адрес> не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.
Из сообщения администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что администрация МО Богородицкий район отказывает истице в выдаче разрешения на строительство пристройки на месте старой с увеличением её по площади, поскольку строительство осуществлено.
Как усматривается из справки, выданной МП «Гостиный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ Шестова Р.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Шестовым Г.А.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шестова Р.Е. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка расположенного по тому же адресу.
На основании соглашения об установление долей от ДД.ММ.ГГГГ установлено долевое отношение на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Шестовым Г.А. и наследодателем Шестовым А.И. по ? доли за каждым.
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что Шестовой Р.Е. и Шестову Г.А. принадлежат на праве собственности по 1/2 доли каждому жилой дом и земельный участок под домовладением. К данному дому выстроена пристройка лит.«а» на месте старой с увеличением по площади и на земельном участке принадлежащим истцам на праве собственности, которая не противоречит СНиП, не создаёт угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляют их законные интересы.
При изложенных данных, суд считает возможным признать за истцами Шестовой Р.Е. и Шестовым Г.А. право собственности по ? доли за каждым на самовольно возведенную холодную пристройку лит. «а».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Шестовой Раисой Егоровной и Шестовым Геннадием Александровичем право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.«а», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: