О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года пос. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кишаева А.А.,
при секретаре Сидяковой А.Н.,
с участием
заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В.,
заявителя Мишиной Т.М.,
главы МО р.п. Куркино Куркинского района Бурхина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-749/2011 по заявлению Мишиной Тамары Михайловны о признании недействующим нормативно-правового акта представительного органа поселения,
у с т а н о в и л:
Мишина Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании решения Собрания депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от 30.01.2007 года №13-6 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района от 14.04.2006 года №7-1 «Об утверждении правил содержания домашних животных в п. Куркино» недействующим.
В судебном заседании Мишина Т.М. не поддержала свое заявление, отказалась от них, пояснив, что ее требования удовлетворены добровольно муниципальным образованием, которое отменило оспариваемое ею решение.
В судебном заседании Глава МО р.п. Куркино Куркинского района Бурхин А.И. суду пояснил, что оспариваемое Мишиной Т.М. решение от 30.01.2007 года №13-6 отменено, решение об отмене действует с сегодняшнего дня, в связи, с чем отсутствует предмет спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части, что разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Решением Собрания депутатов МО р.п. Куркино Куркинскго района от 05 мая 2011 года №24-1 отменено оспариваемое заявителем Мишиной Т.М. решение Собрания депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района от 30.01.2007 года №13-6 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов МО р.п. Куркино Куркинского района от 14.04.2006 года №7-1 «об утверждении Правил содержания домашних животных в п. Куркино».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем Мишиной Т.М. оспаривается недействующий нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что заявителем Мишиной Т.М. оспаривается недействующий нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу № 2-749/2011 по заявлению Мишиной Тамары Михайловны о признании недействующим нормативно-правового акта представительного органа поселения, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий