РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Новикова В.Л., представителя истца по доверенности Тищенко С.Н.,
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,
представителя третьего лица ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С., третьих лиц Носовой Е.Ф. и Носова К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-470/2011 по иску Носова Виталия Львовича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, внесении квартиры в реестр муниципального имущества, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки,
установил:
Носова Е.Ф., Носов В.Л. и Носов К.Л. обратились в суд к ответчикам мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ордером в 1969г. им была выделена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в которой они все были зарегистрированы. В 1996 году они купили в данном доме по договору купли- продажи <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, оформив право собственности на Носову Е.Ф. и объединили квартиры проделав в стене разделяющей квартиры дверной проем, а также в процессе проживания учитывая маленькую площадь квартиры произвели самовольную перепланировку <адрес>, переоборудовав холодную пристройку лит.а в жилую лит.А1 и выстроив тамбур лит.а2. В 2010 году они обратились с заявлением на приватизацию <адрес>, но оказалось, что данная квартира объединена с квартирой № и выписан один лицевой счет и в реестре администрации она не числиться. На основании изложенного просили признать действия ответчика по объединению квартир незаконными, разделить <адрес> № на отдельные, сохранить квартиры в переустроенном состоянии, обязать ответчика включить в реестр муниципальной казны <адрес>, обязать администрацию МО г.Богородицк заключить с истцами договор социального найма на <адрес>, признать регистрацию истцов в <адрес> недействительной и зарегистрировать их в <адрес>.
В дополнительном исковом заявление истец Новиков В.Л. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, обязать администрацию МО г.Богородицк включить <адрес> реестр муниципальной казны, признать за ним-Носовым В.Л. право пользования квартирой №, поскольку он проживает в данном жилом помещении, а Носова Е.Ф. и Носов К.Л. в <адрес> обязать администрацию МО <адрес> заключить с ним договор социального найма на <адрес>. Первоначальные исковые требования просит не рассматривать.
Во встречном иске администрация МО город Богородицк Богородицкого района просит обязать истцов Носову Е.Ф., Носова К.Л. и Носова В.Л. устранить незаконную перепланировку произведенную в <адрес>, как не согласованную с органами местного самоуправления.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Носов В.Л. и его представитель Тищенко С.Н. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что встречные исковые требования администрации МО <адрес> признают частично, в части незаконного устройства дверного проема из <адрес> согласны восстановить стену между квартирами в первоначальном положении.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Булавина О.В. просила вынести решение в соответствии с законом.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску администрации МО Богородицкий район Булавина извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Третьи лица по иску Носова В.Л. и ответчики по встречному иску администрации МО г.Богородицк, исковые требования Носова В.Л. поддержали, встречный иск признали в части устранения дверного проема между квартирами, пояснив, что они пользуются и проживают в <адрес>, принадлежащей Носовой Е.Ф. на праве собственности, а Носов В.Л. проживает отдельно в <адрес>.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мусинов В.С. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством пояснив, что данных об объединении спорных жилых помещений в их организации не имеется.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее:
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на семью из трех человек предоставлена жилая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белова З.В. продала Носовой Е.Ф. однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
По свидетельству о смерти I-БО №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО город Богородицк, <адрес>, не внесена в реестр муниципальной казны.
По выписке из лицевого счета № нанимателем <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м является Носова Е.Ф., количество проживающих 3 человека, что также подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии со справкой-паспортом на квартиру для приватизации по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, собственником квартиры является МО г.Богородицк на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БМППКХ ОТИ. В указанной квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно самовольно прорублен вход в <адрес>, переоборудована из холодной пристройки лит.а жилая пристройка лит.А1, выстроен тамбур лит.а2.
Как усматривается из заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка <адрес> не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу Закона перепланировка жилою помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Анализ инвентаризационных документов с учетом мнения комитета по строительству и архитектуре позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена перепланировка При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.
При изложенных данных и с учетом частичного признания встречного иска ответчиками суд считает возможным частично сохранить в перепланированном состоянии вышеуказанную квартиру в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 и постройки тамбура лит.а2, который имеется на плане <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части сохранения дверного проема в стене между квартирами № и №, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
С учетом изложенного встречные исковые требования администрации МО город Богородицк подлежат частичному удовлетворению в части обязании ответчиков устранить дверной проем между квартирами № и №.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
С учетом пояснений сторон и письменных доказательств, судом установлено, что Носов Виталий Львович с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право постоянного пользования у Носова В.Л. на спорное жилое помещение возникло в силу ст. 50 ЖК РСФСР (действующей на момент возникших правоотношений), ст.671 ГК РФ. <адрес> находится в муниципальной собственности, в жилом фонде социального использования. В связи с чем, при разрешении данного спорного правоотношения суд полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного Кодекса РФ, регулирующими социальный наем жилого помещения и требования Носова В.Л. к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о внесении <адрес> в реестр муниципальной казны, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Носова Виталия Львовича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, внесении квартиры в реестр муниципального имущества, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 с тамбуром лит.а2.
Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ за Носовым Виталием Львовичем.
Обязать администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области внести <адрес> в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.
Обязать администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области заключить с Носовым Виталием Львовичем договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении исковых требований Носову Виталию Львовичу к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о сохранении дверного проема в стене между квартирами № и № <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки, удовлетворить частично.
Обязать Носову Елену Филипповну, Носова Константина Львовича, Носова Виталия Львовича устранить незаконную перепланировку <адрес> в части устройства дверного проема в <адрес>, путем закладки дверного проема.
В удовлетворении исковых требований администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 с тамбуром лит.а2, отказать.
Взыскать с Носова Виталия Львовича государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: