Решение от 17.05.2011г. о признании вещи бесхозной



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Туладорбезопасность» к Парнякову Дмитрию Станиславовичу о признании движимой вещи бесхозяйной,

у с т а н о в и л :

ООО «Туладорбезопасность» обратилось в суд с иском к Парнякову Д.С. о признании движимой вещи бесхозяйной, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД Тульской области после дорожно-транспортного происшествия был задержан автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Парняков Д.С., проживающий по адресу: <адрес>.

На основании протокола № автомобиль в день задержания был передан на хранение на платную стоянку ООО «Туладорбезопасность» на <адрес>.

Истец полагает, что указанный автомобиль отвечает признакам бесхозяйной вещи в соответствии с требованиями ч.1 ст.225, ст.226 ГК РФ.

Владелец автомобиля в течение 4-х лет мер по оплате и изъятию автомобиля со стоянки не принимает, не вносит плату за хранение автомобиля, не осуществляет никаких действий по сохранности автомобиля, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения данным автомобилем.

Просили суд автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет вишневый признать бесхозяйным и передать его в собственность ООО «Туладорбезопасность».

В судебное заседание представитель истца ООО «Туладорбезопасность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступила факсограмма от директора ООО «Туладорбезопасность» с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парняков Д.С. в судебное заседание не явился, в суд возвращена повестка с отметкой о том, что адресат по указанному в повестке адресу отсутствует.

Таким образом, место пребывания Парнякова Д.С. неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Парнякова Д.С., место жительства которого неизвестно, адвокат Пуляев А.И. просил рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что сотрудником ИДПС 1 ОБ ГАИ ФИО4, на основании ст.27.12 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ № гос. регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащего Парнякову Д.С. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения, оно передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Туладорбезопасность». В протоколе имеется отметка за подписью от имени Парнякова Д.С. о получении им копии протокола.

Из копии справки ГИБДД усматривается, что автомобиль ВАЗ 21051 гос. регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова вишневый, принадлежит Парнякову Д.С. Серия и номер регистрационного документа №.

Из копии расчета рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21051 гос. регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова вишневый, принадлежащего Парнякову Д.С., с учетом износа и тех. состояния составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из копии расчета усматривается, что задолженность за хранение указанного выше автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Туладорбезопасность» предупреждает Парнякова Д.С. о том, что будет вынуждено обратиться в суд в том случае, если он не решит вопрос дальнейшего нахождения автомобиля на стоянке.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.п.1,2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В суде было установлено, что ответчик Парняков Д.С. в течение четырех лет мер по оплате и изъятию со стоянки истца принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21051 гос. регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова вишневый не принимает, не вносит оплату за хранение автомобиля, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Туладорбезопасность» к Парнякову Дмитрию Станиславовичу о признании движимой вещи бесхозяйной законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Туладорбезопасность» к Парнякову Дмитрию Станиславовичу о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Автомобиль ВАЗ 21051, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет вишневый признать бесхозяйным и передать его в собственность ООО «Туладорбезопасность».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий