Решение от 11.05.2011г. о расторжении договора социального найма



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

истцов Королевой В.В.,

представителем ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-599/2011 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Королевой Валентины Викторовны к Хренову Виктору Петровичу, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании утратившим право на жиле помещение в связи с выездом на другое место жительства, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что по заявлению Королевой В.В. Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Хренов Виктор Петрович как наниматель зарегистрирован в <адрес>. В данном жилом помещении Королева В.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, как супруга нанимателя Хренова В.П. и состоит на регистрационном учете по настоящее время. В 1988г. брак между Королевой В.В. и Хреновым В.П. был расторгнут и в 2002г. Хренов В.П. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировался по месту жительства, однако с регистрационного учета в г.Богородицке не снялся.

На основании изложенного просит: признать Хренова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> мкр.<адрес> <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма, снять Хренова В.П. с регистрационного учета и признать Королеву В.В. нанимателем указанного жилого помещения.

В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. уточнила заявленные требования и просила признать Хренова В.П. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> мкр.<адрес> <адрес> и снять Хренова В.П. по указанному адресу. Требования в части признания Королевой В.В. нанимателем данного жилого помещения просила не рассматривать.

Истица Королева В.В. уточненные требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушаковой Л.Н. с уточненными требованиями прокурора согласна, пояснив, что указанный дом в настоящее время не существует.

Ответчик Хренов В.П. извещенный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищник» в <адрес> мкр.Жданковский <адрес> состоят на регистрационном учете: Хренов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Королева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета нанимателем жилого помещения <адрес> мкр.Жданковский <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м является Хренов В.П., количество проживающих 2 человека. Задолженности по коммунальным слугам и квартплате не имеется, так как дом разобран.

На основании адресной справки отделения УФМС в Задонском районе Липецкой области, Хренов Виктор Петрович зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.Н-Пакровка.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним должен применяется закон, который действует в настоящее время, суд полагает, что при разрешении данного спорного правоотношения подлежат применению положения жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилье (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма за нанимателем сохраняется лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Хренов В.П. не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 9 лет, что свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие Хренова В.П. в жилом помещении <адрес> мкр.<адрес> <адрес>, нанимателем которого он является, носит постоянный, а не временный характер, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает уточненные требования Богородицкого межрайонного прокурора о признании Хренова В.П. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> мкр.<адрес> и снятии Хренова В.П. с регистрационного учета по указанному адресу, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Хренова Виктора Петровича утратившим право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенном в <адрес>.

Снять Хренова Виктора Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий