РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,
истцов Шершова А.В., Шершовой Л.М., Роговой Е.А.,
представителя ответчика администрации МО г.Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-717/2011 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Шершова Александра Владимировича, Шершовой Любови Михайловны, Роговой Евгении Александровны к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии о и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском в интересах Шершова А.В., Шершовой Л.М., Роговой Е.А. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии о и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в марте 2011 года Шершов А.В. обратился за защитой своих жилищных прав в Богородицкую межрайонную прокурату, в связи с чем, Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шершов А.В., Шершова Л.М., Рогова Е.А. на основании договора найма жилого помещения проживают и зарегистрированы в <адрес>.
В 1993 году производилась газификация <адрес> в связи с чем Шершовы произвели перепланировку квартиры, переоборудовав холодную пристройку дома в жилое помещение, необходимое для установки АоГВ, кроме того было пристроено помещение - ванная, общей площадью 4 кв.м, то есть произвели самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения без соответствующего разрешения.
В настоящее время истцы решили приватизировать данную квартиру в собственность, но администрация МО город Богородицк Богородицкого района передать им жилое помещение в собственность по договору передачи не может, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.
На основании изложенного просили: сохранить в самовольно перепланированном (переоборудованном) состоянии <адрес>, и признать на ними право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании Богородицким межрайонным прокурором Ивановой С.В. исковые требования были уточнены, она просила сохранить в самовольно перепланированном (переоборудованном) состоянии <адрес>, и признать на ними право долевой собственности на часть жилого дома (что соответствует <адрес>) в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым из истцов.
Истцы Шершов А.В., Шершова Л.М. и Рогова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые заявления поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что желают полностью за свой счет содержать и ремонтировать вышеуказанную часть жилого дома.
Представитель ответчика администрации МО г.Богородицк Богородицкого района по доверенности Ушакова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть гражданское дело по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Шершова А.В., Шершовой Л.М., Роговой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из справки-паспорта на дом (часть жилого дома) для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома-<адрес> самовольно переоборудована холодная пристройка лит. «А1», размером <данные изъяты> в жилую, выстроены жилые пристройки лит. «А2», размером <данные изъяты>, и холодная пристройка лит. «а2», размером <данные изъяты>. Собственником квартиры указанного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является МО г.Богородицк Богородицкого района на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, по р.№76.
Из заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, самовольно произведенная перепланировка в <адрес>, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу Закона перепланировка жилою помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Анализ инвентаризационных документов с учетом мнения комитета по строительству и архитектуре позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена перепланировка, а именно: самовольно переоборудована холодная пристройка лит. «А1», размером <данные изъяты> в жилую, выстроены жилые пристройки лит. «А2», размером <данные изъяты>, и холодная пристройка лит. «а2», размером <данные изъяты>, при этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.
При изложенных данных, учитывая отсутствие возражений со стороны собственника жилого помещения, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Из выписки из лицевого счета №, выданной ООО «Жилищник» усматривается, что нанимателем <адрес>, является Шершов Александр Владимирович, количество проживающих 3 человека.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> состоят на регистрационном учете: Шершов Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, Шершова Любовь Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ, Рогова Евгения Александровна с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Шершова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО город Богородицк Богородицкого района усматривается, что он желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение за собой, женой Шершовой Л.М. и дочерью Роговой Е.А., по 1/3 доли за каждым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Шершов А.В., Шершова Л.М. и Рогова Е.А., состоящие на регистрационном учете и проживающие в части жилого дома (<адрес>, выразили желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако, администрация МО <адрес> не может передать в собственность вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации истцам, и они не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в связи с тем, что право собственности на <адрес>, не зарегистрировано за МО <адрес> надлежащим образом, в соответствии с нормами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но данный факт не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.218 ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобретается в собственность в порядке приватизации несколькими лицами, Шершова А.В., Шершовой Л.М., Роговой Е.А.,то они приобретают право долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение по 1/3 доли за каждым из них.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии часть <адрес>) лит.лит.А, А1, А2, а2 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Признать за Шершовым Александром Владимировичем, Шершовой Любовью Михайловной, Роговой Евгенией Александровной право собственности на часть дома (что соответствует <адрес>), по плану лит.лит. «А, А1, А2, а2», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: