РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года пос. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н., с участием истцов Матюхина С.И., Матюхиной Г.С., представителя ответчика ООО «САХО АГРО» по доверенности Макеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-831/2011 по иску Матюхина Сергея Ивановича, Матюхиной Галины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» о расторжении договора аренды земельного участка и возмещении судебных расходов, установил: Матюхин С.И. и Матюхина Г.С. обратились в суд, с иском ООО «САХО АГРО» мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> гектаров), расположенного примерно в 1,5 км по направлению на запад от <адрес>, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «САХО АГРО» договор аренды указанного земельного участка. Действуя в рамках данного договора они, арендодатели, исполнили принятые на себя обязательства (пункт 4 договора аренды) в полном объеме: передали земельный участок в пользование арендатору (ООО «САХО АГРО») в надлежащем виде, предоставили арендатору сопроводительную документацию на данный земельный участок, обеспечили беспрепятственный доступ арендатора на указанный земельный участок. Со своей стороны арендатор, ООО «САХО АГРО», принял вышеуказанный земельный участок в пользование для сельскохозяйственного производства. Вместе с тем свою обязанность уплатить арендную плату в предусмотренный договором аренды срок ответчик не выполнил. Согласно пункту 3 договора аренды ООО «САХО АГРО» обязалось выплатить арендную плату в натуральной форме из расчета <данные изъяты> арендованного земельного участка (т.е. в общем <данные изъяты> центнеров зерна) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный в договоре срок ни позднее арендную плату от арендатора так и не получили. Они неоднократно устно обращались к руководству ООО «САХО АГРО» с требованием выполнить обязательство по уплате арендной платы, но требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику письменную претензию о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы. Данная претензия была получена ООО «САХО АГРО» ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ответ на указанную претензию не предоставил и арендную плату не уплатил. Не выполнив до настоящего времени свою обязанность по уплате арендной платы, ООО «САХО АГРО» тем самым существенно нарушило договор аренды, так как в результате такого поведения ответчика нам были причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов в виде арендной платы, на которые мы рассчитывали при заключении договора аренды и которые получили бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. При этом размер понесенных убытков, определенный по правилам статьи 393 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскать в из пользу с ответчика понесенные убытки в виде упущенной выгоды в сумме 8379,3 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вы сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Матюхина С.И. и Матюхиной Г.С. о взыскании с ответчика в их пользу понесенных ими убытков в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части. В судебном заседании истцы Матюхина Г.С. и Матюхин С.И. подтвердили изложенные в иске обстоятельства и доводы, просили расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ООО «САХО АГРО» в отношении земельного участка принадлежащего им на праве собственности с кадастровым номером № и взыскать в их пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснили, что они свои обязательства по договору аренды по передаче земельного участка и сопроводительной документации на этот участок выполнили, обеспечили беспрепятственный доступ арендатора на указанный земельный участок, но представить доказательств в подтверждение они не могут. В настоящее время земельный участок не обработан, не засеян. Представитель ответчика ООО «САХО АГРО» по доверенности Макеева Е.А. с исковыми требованиями в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласилась и признала, о чем представила суду письменное заявление, а относительно взыскания судебных расходов просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, пояснила, что истцы свои обязательства по передаче ответчику земельного участка, являющегося предметом договора аренды, и сопроводительных документов на него не исполнили. В связи, с чем ООО «САХО АГРО» не смогло реализовать предусмотренные договором аренды права владения и пользования вышеназванным земельным участком. Обработку же земельного участка, посев, уборку урожая в отсутствие на то законных оснований ответчик не осуществлял. В связи с чем, исходя из положений договора аренды, ответчиком не вносилась арендная плата. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Матюхин Сергей Иванович и Матюхины Галина Семеновна являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в примерно в 1,5 км. по направлению на запад от <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюхиной Г.С., Матюхиным С.И. (Арендодатель), с одной стороны и ООО «САХО АГРО» (Арендатор) с другой стороны, следует, что Арендодатели обязуются передать, а Арендатор принять в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м., расположенного примерно в 1,5 км. по направлению на запад от <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № (Имущество), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон по окончании данного срока не заявит о расторжении договора, то договор пролонгируется без составления дополнительного соглашения на такой же срок (пункты 1 и 2 Договора). В соответствии с первым абзацем пункта 6 Договора, он вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно абзацу второму пункта 5 Договора все споры между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в суде в суде в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истцами была предъявлены претензия ООО «САХО АГРО», согласно которой они обращаются с просьбой произвести расчет по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена работником ООО «САХО АГРО» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Проверяя законность и обоснованность исковых требований истцов, суд установил, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюхиной Г.С., Матюхиным С.И. и ООО «САХО АГРО» в период, предусмотренный этим договором не использовался, и не используется в настоящее время. Данное обстоятельство в судебном заседании по существу сторонами не оспаривалось. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ответчика ООО «САХО АГРО» по доверенности Макеевой Е.А. не оспаривалось требования о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Матюхина Сергея Ивановича, Матюхиной Галины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» о расторжении договора аренды земельного участка и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюхиной Галиной Семеновной, Матюхиным Сергеем Ивановичем, с одной стороны и ООО «САХО АГРО» с другой стороны, в отношении земельный участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Взыскать с ООО «САХО АГРО» в пользу Матюхина Сергея Ивановича, Матюхиной Галины Семеновны судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий