Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Тамары Стефановны и Кузина Владимира Леонидовича к администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кузины Т.С. и В.Л. обратились в суд с иском к администрации МО Турдейское о признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Турдейское сельского округа муниципального образования «Воловский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ им - Кузиной Т.С. и её сыну Кузину В.Л. был выдан ордер на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность или о закреплении его в хозяйственном ведении СПК <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.

Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия - совхоза <данные изъяты> - не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

О надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства истцов Кузиной Т.С. и Кузина В.Л. свидетельствует уведомления о вручении повесток, возращённые в суд.

Представитель истцов Гостеева Т.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она настаивает на удовлетворении исковых требований Кузиной Т.С. и Кузина В.Л.

В материалах дела также имеется письмо главы администрации МО Турдейское Парамоновой Н.И., из которого следует, что она с исковыми требованиями Кузиной Т.С. и Кузина В.Л. полностью согласна и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истцов, а также факт отсутствия у них в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, копией ордера, копиями личных паспортов, справкой администрации МО Турдейское.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право Кузиной Т.С. и Кузина В.Л. на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузиной Тамары Стефановны и Кузина Владимира Леонидовича удовлетворить.

Признать за Кузиной Тамары Стефановны и Кузина Владимира Леонидовича право долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий