Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогаева Валерия Николаевича к администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дорогаев В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Турдейское о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7 на семью из пяти человек (ей, мужу ФИО2, сыну ФИО1 и ему) на основании решения исполкома Турдейского Совета народных депутатов Воловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Мама и её муж ФИО2 выбыли на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность или о закреплении его в хозяйственном ведении СПК <данные изъяты> отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истца, не может быть препятствием в признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия - совхоза <данные изъяты> - не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Дорогаев В.Н. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В материалах дела также имеется письмо главы администрации МО Турдейское Парамоновой Н.И., из которого следует, что она с исковыми требованиями Дорогаева В.Н. полностью согласна и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на дом, выпиской из домовой книги, копией ордера, копией личного паспорта, справками администрации МО Турдейское.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право Дорогаева В.Н. на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дорогаева Валерия Николаевича удовлетворить.

Признать за Дорогаевым Валерием Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий