РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием истца Брухова В.В.,

представителя истца Брухова В.В. по ордеру № 100297 от 24.05.2011 года адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение №463 от 25.07.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-705-2011 по иску Брухова Виктора Васильевича, Казанской Татьяны Васильевны к администрации МО Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок,

установил:

Брухов В.В. и Казанская Т.В. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что они приобрели для своей мамы Бруховой М.И. дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО8 Однако юридически они данный договор не оформили. В настоящее время они желают провести в дом природный газ, однако не имеют возможности сделать это, поскольку за ними не зарегистрировано право собственности на дом. В связи с чем, они желают признать договор купли-продажи вышеуказанного дома действительным. Без решения суда оформить дом в собственность они не имеют возможности, поскольку ФИО5 умерла в <данные изъяты>, ФИО4 в <данные изъяты>.

На основании изложенного просили признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними, Бруховым Виктором Васильевичем, Казанской Татьяной Васильевной, и ФИО5, действительным. Признать за ними, Бруховым Виктором Васильевичем и Казанской Татьяной Васильевной, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом с надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>, погребом лит. <данные изъяты>, уборной лит. <данные изъяты>, гаражом лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебное заседание истица Казанская Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Брухов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Суровцев А.Н. заявленные Бруховым В.В. и Казанской Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, однако уточнили их. При этом они пояснили, что <адрес> были приобретен в <данные изъяты> у ФИО5 и ее сына ФИО4 Дом был куплен для проживания матери Бруховой М.И. Стоимость дома в сумме <данные изъяты> рублей была полностью выплачена истцами ФИО5 Однако надлежащим образом договор купли-продажи зарегистрирован не был. У ФИО5 был сын ФИО4, но он умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также умерла, ее смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они имеют возможность признать за собой право собственности на дом с надворными постройками и земельный участок при нем только в судебном порядке. Кроме того, они пояснили, что на момент продажи дома, его адресом считалось <адрес>, однако в настоящее время село называется ФИО3 ФИО14, в связи с чем, спорное домовладение находится по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного просили признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними, Бруховым Виктором Васильевичем, Казанской Татьяной Васильевной, и ФИО5, действительным. Признать за ними, Бруховым Виктором Васильевичем и Казанской Татьяной Васильевной, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом, лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>, погребом лит. <данные изъяты>, уборной лит<данные изъяты>, гаражом лит<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть гражданское дело по иску Брухова В.В., Казанской Т.В. к администрации МО Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством и направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию судебного решения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Брухова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Казанской Т.В., представителей ответчика администрации МО Богородицкий район, третьих лиц администрации МО Бахметьевское Богородицкого района и Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, третьего лица Бруховой М.И.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента продажи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, он знает истца Брухова В.В. с детства, они жили в одной деревне. В настоящее время он, ФИО11, проживает в <адрес>, расположенном по соседству в домом, приобретенным истцами. Ему известно, что Брухов В.В. и его сестра Казанская Т.В. приобрели дом у ФИО5 и ее сына ФИО4, которые впоследствии умерли. ФИО5 говорила ему, что продает свой дом Брухову и его сестре. Он присутствовал в тот момент, когда они договаривались о покупке дома, а также при передаче денег за дом. В настоящее время в доме проживает мать Брухова В.В. и Казанской Т.В. – Брухова М.И. Брухов В.В. и Казанская Т.В. приезжают в выходные дни, следят за состоянием дома, обрабатывают земельный участок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, она также проживает в <адрес>. Она давно знает истцов Брухова В.В. и Казанскую Т.В. Ей известно, что <адрес> куплен ими у ФИО5 и ее сына ФИО4 Однако договор купли-продажи был составлен только с ФИО5 В настоящее время в этом доме проживает мать истцов Брухова М.И., а они, Брухов В.В. и Казанская Т.В., приезжают по выходным, живут летом, обрабатывают земельный участок, держат кур. Она присутствовала при том, как Брухов с Казанской договаривались с ФИО5 о стоимости дома, также она видела, как ФИО5 получила от Брухова и Казанской деньги за дом.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Брухов Виктор Васильевич совместно с сестрой Казанской Татьяной Васильевной приобрели у ФИО5 дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания мамы. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 получила.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленный Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на домовладение № с. ФИО3 <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, однако право собственности за ними не зарегистрировано. К дому возведены пристройки: сараи лит.лит. <данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом на дом, изготовленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, <адрес>, состоит из лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», следует, что в собственности у ФИО5 находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются записи о смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации МО Бахметьевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем <адрес> с. ФИО3 <адрес> является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в указанное домовладение была зарегистрирована Брухова Мария Игнатьевна, которая в нем и проживает в настоящее время. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с сообщением нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Бахметьевское Богородицкого района, Брухова Мария Игнатьевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. ФИО3 <адрес>, <адрес>, одна.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого дома был заключен между ФИО5 и Бруховым В.В., Казанской Т.В. в письменной форме, и заключение этого договора сомнений у суда не вызывает, и Брухов В.В., Казанская Т.В. исполнили сделку, оплатив стоимость вышеуказанного дома, суд считает возможным признать сделку купли-продажи дома в с. ФИО3 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними, Бруховым Виктором Васильевичем, Казанской Татьяной Васильевной, и ФИО5, действительной.

Вместе с тем, Брухов В.В., Казанская Т.В после подписания договора не совершили государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. Однако с момента заключения договора купли – продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, они как собственники владеют и пользуются домом, несут издержки по его содержанию. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи не может быть совершена в регистрирующем органе, поскольку одна из сторон по сделке – ФИО5 умерла, в связи с чем, она не может явиться в регистрирующий орган для подтверждения факта совершения данной сделки.

Однако данное обстоятельство не вправе нарушать право Брухова В.В., Казанской Т.В. на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними, Бруховым В.В., Казанской Т.В., и ФИО5, действительным, признать за Бруховым В.В. и Казанской Т.В., право собственности на жилой дом, лит. лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, <адрес>, по <адрес> доле за каждым.

.Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Анализ вышеприведенных норм земельного и гражданского законодательства позволяет суду сделать вывод о неразрывности судьбы земельного участка с прочно связанными с ним объектами.

При переходе права собственности по договору купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> от ФИО5 к истцам, к ним переходит право и на земельный участок, расположенный под домом, на тех же условиях, что и у прежнего собственника, то есть к ним переходит и право собственности на данный земельный участок по <данные изъяты> доли каждому, поскольку на дом каждый из них имеет по <данные изъяты> доле в праве собственности.

По изложенным основаниям, исковые требования Брухова Виктора Васильевича, Казанской Татьяны Васильевны к администрации МО Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Брухова Виктора Васильевича, Казанской Татьяны Васильевны к администрации МО Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом с надворными постройками и земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними, Бруховым Виктором Васильевичем, Казанской Татьяной Васильевной, и ФИО5, действительным.

Признать за Бруховым Виктором Васильевичем и Казанской Татьяной Васильевной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, и жилой дом, лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Давыдова Н.В.