Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

представителя истцов по доверенности Красного А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-580/2011 по иску Горюновой Евдокии Васильевны, Кисилевой Валентины Ивановны, Калугина Виктора Ивановича, Семиной Ларисы Андреевны, Юдаева Алексея Ивановича, Семиной Марии Ивановны, Алексеевой Валентины Васильевны, Горелова Петра Егоровича, Лебедевой Нины Ивановны, Гореловой Марии Васильевны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Геоземкадастр», Управлению Росреестра по Тульской области о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Горюнова Е.В., Кисилева В.И., Калугин В.И., Семина Л.А., Юдаев А.И., Семина М.И., Алексеева В.В., Горелов П.Е., Максимкина З.Я., Лебедева Н.И., Горелова М.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Гаврилиной О.Л. с иском о признании действий по постановке земельного участка на кадастровый и постановку земельного участка на кадастровый учет незаконными и снятии земельного участка с кадастрового учета мотивируя его тем, что постановлением главы администрации МО Куркинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, им был выделен земельный участок в виде единого массива общей площадью <данные изъяты> га. из земель сельскохозяйственного назначения отнесенных к СПК «<данные изъяты>» <адрес>, в счет земельных долей в праве коллективно-долевой собственности СПК «<данные изъяты>». Размер земельной доли каждого составил <данные изъяты> га. Указанным постановлением, местоположение земельного участка определено по восточной границе - лощина устья <адрес>, с южной стороны граница проходила по линии раздела с землями ООО «<данные изъяты>», северо-западная граница была определена по линии примыкания <адрес> и западная граница проходила по линии раздела земель отнесенных к СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Реализуя право владения выделенным земельным участком, они заключили договор аренды с СПК «<данные изъяты>», согласно которого указанный земельный участок был передан во владение и пользование кооператива для использования его по назначению - выращивания сельскохозяйственной продукции. Кроме того, арендатор СПК «<данные изъяты>» должен был провести межевание выделенного нам земельного участка и оформить кадастровый паспорт, с постановкой земельного участка на кадастровый учет. Весной ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» оплатил все работы по межеванию указанного земельного массива, а также осуществил постановку на кадастровый учет данного земельного участка и ему был присвоен кадастровый номер №, а ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый план земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжали сдавать в аренду СПК «<данные изъяты>» выделенный им земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение о заключении договора купли-продажи земельных участков. Их представителем совершались действия по соблюдению процедуры оформления документов для совершения сделки купли-продажи (внесение объявления о проведении общего собрания, проведение межевания земельного участка). Однако, при обращении в Межрайонный отдел № ФГУ «ЗКП» по <адрес> кадастрового района выяснилось, что часть земельного участка, ранее выделенного им, площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), расположенная в границах МО <адрес> в <данные изъяты> км на запад от здания школы, расположенной в деревне <адрес>, поставлена на кадастровый учет, в связи с чем данному земельному участку присвоен другой кадастровый номер №. Постановка на учет была осуществлена по заявлению Гаврилиной О.Л., на основании представленного решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании рассматривалось три вопроса: об определении и утверждении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в первоочередном порядке; об определении и утверждении местоположения земельных участков, выделяемых собственниками земельных долей; об определении и утверждении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. По решению собрания определены земельные участки, выделяемые в счет земельных долей в праве коллективно-долевой собственности и земельного участка в счет невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты>». При этом местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, было определено в виде трех земельных участков в счет <данные изъяты> невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га. Однако, ФГУ «ЗКП» по <адрес> была осуществлена постановка на кадастровый учет другого земельного участка в качестве невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты>», т.е. не соответствующего описанию и картографическому приложению (№ приложения) к решению общего собрания СПК «<данные изъяты>». В разделе «Схема расположения земельных участков» (листы №, №) приложен кадастровый план № и картографическое приложение, в котором отражены земельные участки, формируемые в счет невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты>» с кадастровым номером №. В соответствии с данным кадастровым планом земельные участки формируемые в счет невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты>», имеют совершенно другое месторасположение. Кроме того, общим собранием СПК «<данные изъяты>» определено три участка формируемых в счет невостребованных земельных долей. Согласно межевого плана на кадастровый учет предоставлены схемы четырех земельных участков, при этом в разделе «Сведения об образуемых земельных участках», а также в пояснительной записке к «Схеме расположения земельных участков» (лист №) дано описание сформированных земельных массивов трех участков, что также является нарушением п. 48 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке».

Кроме того, ответчицей Гаврилиной О.Л. не были выполнены требования ФГУ «ЗКП» по <адрес> в <адрес>, а именно не представлены списки собственников земельных долей, не устранены несоответствия между протоколом общего собрания и межевым планом в части сведений об образуемых земельных участках и не устранены несоответствия по месторасположению земельных участков. Просили суд признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), расположенного в границах МО <адрес> в <данные изъяты> км на запад от здания школы, расположенной в деревне <адрес>, кадастровый номер № не законной и обязать ответчика Межрайонный отдел № ФГУ «ЗКП» по <адрес> Куркинского кадастрового района снять с кадастрового учета этот земельный участок, а также признать действия Гаврилиной О.Л. по постановке на кадастровый учет этого же земельного участка не законными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в части заявленных исковых требований Максимкиной Зинаиды Яковлевны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Гаврилиной Ольге Львовне о признании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и постановку земельного участка на кадастровый учет незаконными и снятии земельного участка с кадастрового учета, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечены в качестве соответчиков Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Геоземкадастр» и Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истцов к Гаврилиной О.Л. о признании действий незаконными прекращено в связи с отказом представителя истцов по доверенности Красного А.П., от иска в этой части.

Истцы Горюнова Е.В., Кисилева В.И., Калугин В.И., Семина Л.А., Юдаев А.И., Семина М.И., Алексеева В.В., Горелов П.Е., Лебедева Н.И., Горелова М.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах не явки, не просили об отложении дела. Лебедева Н.И. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Красного А.П., требования поддерживает полностью.

Представитель истцов по доверенности Красный А.П. в судебном заседании подтвердил изложенные в иске доводы и обстоятельства, уточнил исковые требования и просил, по изложенным в иске доводам, признать кадастровой ошибкой, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку при определении расположения земельного участка № в межевом плане №, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах МО <адрес> в <данные изъяты> км. на запад от здания школы, расположенной в деревне <адрес>, кадастровый номер № и снять с кадастрового учета этот земельный участок.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении в связи с отсутствием дополнительных сведений по данному вопросу просили рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя. В представленном суду отзыве на исковое заявление ФГУ «Земельная кадастровая палата» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. является ранее учтенным, т.е. постановка на кадастровый учет указанного участка была осуществлена не ответчиком, а Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области (Управление Роснедвижимости по Тульской области, в настоящее время Управление Росреестра). По заявлению Красного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Тульской области принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем сведения о об этом земельном участке с этого времени являются архивными.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по Тульской области (Богородицкий отдел) поступило заявление peг. № от Гаврилиной О. Л. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Управлением Росрегистрации по Тульской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилиной О.Л. было вновь подано в Управление Росреестра по Тульской области заявление о кадастровом учете объекта недвижимости с приложенными документами. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учета объекта недвижимости - земельного участка с последующим присвоением ему кадастрового номера № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты> км. на запад от здания школы <адрес>.

На момент осуществления всех вышеперечисленных действий с вышеуказанными земельными участками, ведение государственного кадастра недвижимости на территории Тульской области осуществлялось Управлением Росреестра по Тульской области (ранее - Управление Роснедвижимости по Тульской области), а ответчику ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости были переданы с 01 июля 2010 года на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 «О наделении ФГУ «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Романова Т.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнительно пояснила, что в работе они используют разъяснительные письма Министерства экономического развития. Так, имеется письмо «о форме и содержании заявлений и документов, необходимых для государственного кадастрового учета», в котором непосредственно объясняется, что такое форма и что такое содержание, и в каком случае они должны принимать такое решение. Содержание документов определяется наличием сведений необходимых для проведения государственного кадастрового учета, т.е. решение об отказе применяется в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяет осуществить кадастровый учет объекта недвижимости. В данной ситуации получается, что непосредственно сведения, которые содержались в межевом плане, не позволяли осуществить его кадастровый учет, но уже расшифровывали, что координаты не те, либо еще что-то не так. Это не совсем компетенция ФГУ «ЗКП» выяснять причины этого пересечения. В решении № об отказе в осуществлении кадастрового учета ФГУ «ЗКП» указано, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно, земельный участок уже стоит на кадастровом учете в базе данных, поскольку по Закону предусмотрена такая формулировка о форме, возможно, это техническая опечатка. Содержание представленных документов не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка. Это единственное основание для отказа. Практически границы земельного участка определяются на собрании, и решается где выделить земельный участок. Считает, что по вопросу относительно имеющемуся в деле приложению к протоколу общего собрания относительно месторасположения земель, выделенных в счет невостребованных долей, следует обратиться к межевику, почему он такие сведения включил в план. По Закону, ФГУ «ЗКП» вносит те сведения, которые нам представлены. Данный вопрос о постановке на кадастровый учет невостребованных земель надо решать со всеми лицами, либо во внесудебном порядке. ФГУ «ЗКП» не может просто снять земельные участки с кадастрового учета. Могут только либо на основании заявления Департамента имущественных и земельных отношений, либо на основании решения суда о снятии с учета, без констатации того факта, что ошибку совершили они. Есть еще третий путь выхода из этой ситуации, это исправление кадастровой ошибки. Можно предположить, что при определении координат в счет невостребованных долей была допущена кадастровым инженером ошибка. Координаты определяет межевик и выявить ошибку может только межевик и в том случае, если эта ошибка выявится, ФГУ «ЗКП» сделает все работы и внесет изменения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном суду письме просили рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя, возражали против удовлетворения требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Гаврилина О.Л. с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости с приложенным межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геоземкадастр» Хрипливым Д.В. При проверке документов, представленных для проведения государственного кадастрового учета, было установлено, что оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре не имелось, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <данные изъяты> км на запад от здания школы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Работы по межеванию земельного участка и составлению межевого плана были проведены кадастровым инженером землеустроительной организации ООО «Геоземкадастр», которая имеет соответствующие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, выданные в соответствии с п. п. 42, 43 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г- № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, ООО «Геоземкадастр», как организация имеющая право осуществлять работы по территориальному землеустройству, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства при проведении данных работ.

Исходя из норм действующего законодательства органы кадастрового учета не вправе проверять правильность проведения работ межевыми организациями, в частности правильность определения координат земельного участка.

Исходя из изложенного, считают, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ООО «Геоземкадастр» - организация на которой лежит ответственность за правильность и достоверность определения координат земельного участка с кадастровым номером №. В случае вынесения судом решения о признании координат земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <данные изъяты> км на запад от здания школы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № недействительными, данное решение суда будет являться основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Просили в удовлетворении требований истцов о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконной отказать, ввиду отсутствия нарушений законодательства по принятию Управлением решения об осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области надлежаще извещенный времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика ООО «Геоземкадастр» Хрипливый Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против иска. В отзыве на иск он указывает, что на основании договора субподряда между ГУПТО «<данные изъяты>» и ООО «Геоземкадастр», во исполнение Государственного контракта, в 2009-2010 годах последним проводились работы по разработке схем расположения на кадастровых планах территорий земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах земельных участков сельскохозяйственных предприятий, расположенных в <адрес>, с последующим межеванием. Подготовка списков собственников невостребованных земельных долей осуществлялась администрацией района. Данные списки были опубликованы Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в газетах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После опубликования в средствах массовой информации списки уточнялись (были исключены собственники, либо их доверенные лица или наследники, от которых поступили заявления о желании воспользоваться правами участников долевой собственности). Местоположение земельных участков определено путем общего собрания участников общей долевой собственности, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>». Протокол общего собрания был предоставлен генподрядчиком для работы исполнителю. Так же в соответствии с техническим заданием ООО «Геоземкаластр» были проведены работы по сбору и изучению сведений о землях (где определено местоположение земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей), содержащихся в государственном кадастре недвижимости, землеустроительной, картографической и иной документации, связанной с использованием и перераспределением земель. На основании всех вышеперечисленных документов и проведенных работ была подготовлена схема расположения на кадастровых планах территорий земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты>» и межевой план. Схема расположения и межевой план были согласованы в установленном поляке и в соответствии с законодательством со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Главой администрации МО «Куркинский район» ФИО17, Главой МО <адрес> ФИО18 и заказчиком работ директором Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО46. При проведении процедуры согласования, ни кем из должностных лиц не было заявлено ни каких замечаний по поводу местоположения земельных участков и иных недочетов и недоработок. Результатом описанных выше работ, явилась постановка земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты>» на государственный кадастровый учет, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка. При постановке на государственный кадастровый учет Управлением Росрегистрации по Тульской области была проведена проверка полномочий заявителя и предоставленных для кадастрового учета документов на комплектность и соответствие по форме и содержанию. По результатам проверки было принято решение о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, соответственно, нарушений выявлено не было.

Однако, в соответствии с исковым заявлением о признании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и постановку земельного участка на кадастровый учет не законными и снятии земельного участка с кадастрового учета, а так же принимая во внимание сложившуюся в результате судебных заседаний обстоятельств, ООО «Геоземкадастр» согласно за свой счет, своими силами и средствами, в оговоренные с заказчиком сроки подготовить межевой план по уточнению местоположения земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты>», в результате исправления кадастровой ошибки. Обращают внимание на то, что для начала работ, по подготовке землеустроительной документации, необходимо разрешение на производство работ по исправлению кадастровой ошибки от правообладателя земельного участка (заказчика работ по межеванию) Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области. Заявление в Управление Росрегистрации по Тульской области об учете изменений в результате исправления кадастровый ошибки так же должно быть подписано представителем Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица администрации МО Куркинский район Тульской области по доверенности Синелюбова Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против заявленных истцами требований.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Красного А.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей СПК «<данные изъяты> сельскохозяйственного назначения, выделенных единым массивом площадью <данные изъяты> га, из земель СПК «<данные изъяты>» <адрес>: северо-западная граница земельного участка примыкает к <адрес>, западная граница является границей между территориями СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», восточная граница примыкает к лощине устья <адрес>, на юге граничит с земельным участком ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, постановлением главы администрации МО Куркинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка истцов отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 16), а также в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области № на основании заявления о кадастровом учете недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка истцов) и приложенных к нему документов, истцам отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.04.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно земельный участок <данные изъяты> уже стоит на кадастровом учете в базе данных ПКЕГРЗ и имеет кадастровый номер №.

По результатам рассмотрения заявлений о кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данному земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №, имел предыдущий номер №, обозначено местоположение: <адрес> в <данные изъяты> км. на запад от здания школы <адрес>, а также отсутствуют сведения о правах.

В судебном заседании установлено, что возможной причиной возникновения противоречий в сведениях о земельном участке является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление истцами, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, что подтверждается изложенными позициями лиц участвующих в деле: представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзыве на иск, в ходатайстве о рассмотрении дела без участия их представителя, в пояснениях представителя Романовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ; Управления Росреестра по Тульской области - в отзыве на иск; ООО «Геоземкадастр» - в отзыве на иск.

По запросу суда суду представлено кадастровое дело объекта недвижимости №, с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела и в межевом плане № имеется протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из пунктов повестки дня собрания являлся вопрос (№) об определении и утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых находятся невостребованные земельные доли, по которому был принято следующее решение: определить и утвердить часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. Выделить три земельных участка в счет 22 невостребованных земельных долей (согласно списку ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41) земельные участки общей площадью <данные изъяты> га., в том числе пашня – <данные изъяты> га., сенокосы и пастбища – 15,4 га., именно:

- земельный участок – расположен в <данные изъяты> км. по направлению на запад от здания школы в <адрес>. С севера массив ограничен землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>» (пашня), с востока массив ограничен землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>» (пастбище) в балке по <адрес>, с юга границы массива совпадают с границами <адрес>, а также массив ограничен землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>» (пашня), с запада границы массива совпадают с границей СПК «<данные изъяты>»;

- земельный участок – расположен в <данные изъяты> км. по направлению на запад от здания школы в <адрес>. С севера границы массива совпадают с границей <адрес>, с востока массив ограничен землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>» (пастбище), с юга – муниципальными землями (пастбище), с запад – землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>»;

- земельный участок – расположен в <данные изъяты> км. по направлению на юг от здания школы в <адрес>. С севера и востока массив ограничен землями общей долевой собственности СПК «<данные изъяты> (пашня), с юга и запада границы массива совпадают с границами СПК «<данные изъяты>».

Местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей отражены в картографическом материале (приложении № к Протоколу собрания), где земли, выделяемые в счет невостребованных земельных долей обозначены определенными знаками, а также имеющихся сведениях ГКН в межевом плане № (стр. № меж. плана), что также подтверждается в пояснительной записке ООО «Геоземкадастр» (стр. № меж. плана). Схема расположения этих земельных участков на кадастровых картах (планах) были согласованы с главой администрации МО Куркинский район и главой МО <адрес>.

При проведении межевых работ ООО «Геоземкадастр» исходил из вышеуказанных данных, измерения и расчеты производились картометрическим методом.

Вместе с тем, ООО «Геоземкадастр» сведения об образуемом земельном участке, в счет невостребованных земельных долей, обозначенный №, установлены следующие: адрес земельного участка или его местоположение – <адрес> в <данные изъяты> км. На запад от здания школы в <адрес>; площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. (лист № меж. плана). Местоположение данного земельного участка отражено в схеме расположения земельных участков и обозначен - :№ (лист № меж. плана). Установленные границы этого земельного участка были согласованы первым заместителем главы администрации МО <адрес> ФИО42, начальником отдела экономического развития и имущественных отношений администрации МО <адрес> ФИО43, начальником отдела сельского хозяйства администрации ФИО44, главой администрации МО <адрес> ФИО18

Анализируя вышеизложенные обстоятельства по делу, суд усматривает наличие несоответствия местоположения образуемого земельного участка в счет невостребованных земельных долей, обозначенный ООО «Геоземкадастр» под №, с местоположением земельного участка, определенным на общем собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГКН, кадастровыми планами и схемами, имеющимися в межевом плане №.

Кроме того, расположение образуемого земельного участка в счет невостребованных земельных долей, обозначенные ООО «Геоземкадастр» под № в межевом плане № опровергается проведенными ими же межевыми работами по заявлению представителя истцов Красного А.П., результаты которых нашли отражение в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, земельные доли истцов не могли быть сформированы в счет невостребованных земельных долей, поскольку их земельные доли использовались и используются СПК «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему.

Из содержания ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок исправления ошибок при осуществлении государственного кадастрового учета регламентируется ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Могут иметь место два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой при определении расположения земельного участка № в межевом плане №, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим истцы не могут осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих им на праве собственности земельных долей.

Суду не представлено доказательств, что имеется спор о фактическом расположении земельных участков или их границ.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Устранение допущенной кадастровой ошибки во внесудебном порядке является невозможным по причине нежелания заинтересованных лиц привести документы на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей в соответствие с реально существующим местоположением, для чего судом в ходе судебного разбирательства предоставлялось сторонам время для разрешения спора в досудебном порядке.

Суд считает, что для исправления вышеуказанной ошибки необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горюновой Евдокии Васильевны, Кисилевой Валентины Ивановны, Калугина Виктора Ивановича, Семиной Ларисы Андреевны, Юдаева Алексея Ивановича, Семиной Марии Ивановны, Алексеевой Валентины Васильевны, Горелова Петра Егоровича, Лебедевой Нины Ивановны, Гореловой Марии Васильевны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Геоземкадастр», Управление Росреестра по Тульской области о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить полностью.

Признать кадастровой ошибкой, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку при определении расположения (образовании) земельного участка № в межевом плане №, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах МО <адрес> в <данные изъяты> км. на запад от здания школы, расположенной в деревне <адрес>, кадастровый номер №.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах МО <адрес> в <данные изъяты> км. на запад от здания школы, расположенной в деревне <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий